Решение по делу № 2-903/2012 ~ М-651/2012 от 25.04.2012

Дело № 2-903/2012 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

г. Электросталь 30 мая 2012 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ПТП ГХ» к Поляковой И.И., Поляковой Е.Н., Полякову И.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие города Электросталь Московской области «Производственно- техническое предприятие городского хозяйства» (МУП «ПТП ГХ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что муниципальная однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, предоставлена нанимателю Поляковой И.И. и членам её семьи на условиях социального найма. На её имя открыт финансово-лицевой счет №, на который производятся начисления за коммунальные услуги, предоставляемый МУП «ПТП ГХ». Согласно развернутой выписке из домовой книги в данной квартире совместно с нанимателем зарегистрированы по месту жительства ответчики Полякова Е.Н., Поляков И.Н. и несовершеннолетний П.А.С., <дата> г.р., на которых также производятся начисления за коммунальные услуги. МУП «ПТП ГХ» исполнило свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг в полном объеме. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем МУП «ПТП ГХ» было вынуждено обращаться в суд с целью принудительного взыскания задолженности.

20.02.2004 мировым судьей 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании с должника Поляковой И.И. в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженности по оплате коммунальных услуг, которая по состоянию на 01.01.2004 составляла <сумма> руб. <сумма> коп. В настоящее время указанные судебный акт должниками не исполнен.

16.02.2007 мировым судьей 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании с должника Поляковой И.И. в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженности по оплате коммунальных услуг, которая за период с 01.01.2004 по 01.01.2007 составляла <сумма> руб. <сумма> коп. В настоящее время указанные судебный акт должниками не исполнен.

В августе 2009 МУП «ПТП ГХ» было реорганизовано в форме присоединения к нему МУП «ККБУ», в результате чего МУП «ПТП ГХ» является правопреемником присоединенного к нему МУП «ККБУ» по всем правам и обязанностям, в том числе и по долгам населения за вывоз мусора.

По состоянию на 01.03.2012 на финансовом лицевом счете № имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <сумма> руб. <сумма> коп., которая включает в себя неоплаченную часть долга по судебным решениям от 20.02.2004, 16.02.2007. Поскольку сумма задолженности в размере <сумма> руб. была предъявлена ко взысканию за предыдущий период времени, в связи с чем указанная сумма должна быть исключена из общей задолженности, отраженной на финансовом лицевом счете. Ввиду нерегулярной и неполной оплатой ответчиками коммунальных услуг на финансовом лицевом счете за период с 01.01.2007 по 01.03.2010 образовалась новая задолженность, которая составляет <сумма> руб. <сумма> коп., которую и просят взыскать с ответчиков солидарно. Также просят взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Митанева О.О.. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчица Полякова И.И. в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснив, что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ей судом разъяснены и понятны, о чем свидетельствует их подпись в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком Поляковой И.И. поскольку оно является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики Полякова Е.Н., Поляков И.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки не сообщили. От них не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца по доверенности Митаневу О.О., ответчицу Полякову И.И., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчики Полякова И.И., Полякова Е.Н., Поляков И.Н..зарегистрированы в <адрес> совместно с несовершеннолетним П.А.С. (развернутая выписка из домовой книги (л.д.№). Финансовый лицевой счет № открыт на имя Поляковой И.И. с указанием категории жилья: социальный наем (копия финансово-лицевого счета (л.д.№).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

С января 2007г. по февраль 2012г. ответчиками не вносились платежи за коммунальные услуги (справки о начислениях и платежах (л.д.№), что учтено и в расчетах иска (л.д. 14- 15). В связи с неоплатой коммунальных услуг ответчиками по состоянию на 01.03.2012 на финансовом лицевом счете ответчиков имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в указанном истцом размере на общую сумму <сумма> руб. (копия финансового лицевого счета (л.д.№).

В соответствии со ст. 69, 153, 155 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков, как солидарных должников, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. подтверждены платежным поручением № от 19.04.2012 (л.д.№).

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в равных долях.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МУП «ПТП ГХ» – удовлетворить.

Взыскать с Поляковой И.И., Поляковой Е.Н., Полякова И.Н., солидарно, в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <сумма> рубля <сумма> коп.

Взыскать с Поляковой И.И., Поляковой Е.Н., Полякова И.Н. в пользу МУП «ПТП ГХ» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере <сумма> рублей <сумма> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова