Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-385/2015 от 28.04.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                              08 сентября 2015 г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Присяжнюк О.В.,

при секретарях судебного заседания Анисимовой А.С., Кузьминой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мамаевой А.П.,

подсудимой Шестаковой О.С. и её защитника адвоката Эссен Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 09.06.2015 г.,

а так же потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шестаковой О.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шестакова О.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применим предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершила в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

27.03.2015 года, примерно в 19 часов, Шестакова О.С. и проживающий с ней совместно Л. находились у себя дома в комнате <адрес> где между ними, в процессе распития спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений, Шестакова О.С., реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Л., взяла со стола кухонный нож и нанесла, сидевшему на стуле Л. один удар ножом в живот. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы своими умышленными действиями Шестакова О.С. причинила Л. телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Данное ранение согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года п. 6.1.15 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Шестакова О.С. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично, оспаривая квалификацию своих действий, ссылаясь на самооборону от агрессивных действий потерпевшего, при этом пояснила, что 27.03.2015 г. с утра находилась дома вместе с сожителем Л. и своей родственницей В. Л. купил две бутылки водки по 0,5 литра, которые они втроем распили. После обеда, опьянев, Л., стал ее оскорблять, выражаться нецензурной бранью в ее адрес, махать перед её лицом руками, грозить избиением. В руках у него, при этом, ничего не было. Она (Шестакова) оттолкнула Л. от себя руками в грудь, но тот стал хватать ее за волосы, за халат. В. вступилась за нее и им удалось оттолкнуть Л. на диван, но тот пересел на стул возле кухонного стола, где она раскатывала тесто на пироги и держала в руке кухонный нож. Л. сидел, лицом к ней, успокаивал дыхание, потом снова начал кричать на нее, оскорблять, выгоняя её и В. из комнаты. Потом схватил табурет, который тоже находился рядом у стола за ножку и ударил ее по голове справа ближе к макушке, но она увернулась от удара. После этого, она забрала у Л. табурет, и он снова сел на свой стул, а она продолжила резать тесто. Однако Л. опять начал ругаться и сидя на стуле, кулаком замахнулся на нее. Она испугалась того, что Л. ударит её кулаком в висок и, повернувшись к нему, машинально ударила его в ножом в живот. Причинять тяжкий вред здоровью Л. она не хотела, а защищалась от его действий. После того, как она ударила ножом Л., он встал и выбежал в общий коридор общежития. Тогда она поняла, что сделала и сама вызвала «скорую помощь» и полицию.

Вместе с тем, допросив подсудимую, потерпевшего Л., свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает Шестакову О.С. виновной в совершении вышеописанного преступления. К такому выводу суд приходит на основании согласующихся между собой показаний потерпевшего, свидетелей и других исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности.

Так, потерпевший Л. в судебном заседании подтвердил, что, проживая совместно с Шестаковой О.С. они часто ссорились и дрались. 27.03.2015 года они с Шестаковой находились дома. В гостях у них была В. Он до обеда сходил в магазин, купил продукты и две бутылки водки и они втроем стали распивать спиртное. Когда все спиртное закончилось, он снова пошел в магазин и купил еще две бутылки водки и бутылку пива, которую выпил по дороге. Примерно 18 часов он вернулся домой, но что происходило дальше - не помнит. Допускает, что он ругался с В. и Шестаковой. Очнулся он в коридоре общежития, где вместе с ним находились врачи скорой медицинской помощи, которые помогали ему спускаться вниз на улицу. Его доставили в ГБ №, где прооперировали. Со слов Шестаковой, ему стало известно, что между ними произошел конфликт из-за В., в ходе которого он стал оскорблять их, бросаться на них в драку. Шестакова и В. пытались его успокоить и усадили на табурет, где он отдышался, а потом снова стал скандалить, и сидя у стола, где Шестакова раскатывала тесто, хотел ударить Шестакову, замахнувшись на нее кулаком, тогда она, защищаясь, ударила его ножом, который в тот момент был у неё в руках. Признает, что своим поведением спровоцировал Шестакову О.С. на совершение преступления.

Из показаний свидетеля В., исследованных в суде с согласия сторон, усматривается, что 27.03.2015 г., она находилась дома у Шестаковой и Л., с которыми вместе распивали спиртное. После 15 ч., Л. стал ругаться с Шестаковой, махать перед ее лицом руками, выгоняя её (В.) и Шестакову из комнаты, замахивался на Шестакову кулаком, угрожая побоями. Когда Шестакова оттолкнула Л. от себя руками в грудь, тот стал хватать ее за волосы, за халат. Увидев это, она (В.) решила вступиться за Шестакову. Вдвоем они отбросили Л. на диван. После этого он успокоился и сел на табурет к столу, за которым Шестакова готовила тесто для пирогов, и начала резать тесто кухонным ножом. В это время Л. снова начал кричать, оскорблять Шестакову, потом схватил табурет, хотел ударить им по голове Шестаковой, но та повернулась к нему, забрала у него из рук табурет, просила, чтобы он прекратил свои действия. После этого, Л. снова сел у стола, на расстоянии одного метра слева от Шестаковой и через 5 минут, не вставая с табурета, замахнулся на неё кулаком. В этот момент, она (В.) увидела, что Шестакова О.С. повернулась к Л. и ударила его рукой в живот. Потом, она (В.) заметила, что у Шестаковой в руке находится нож, который был в крови. Она сразу поняла, что Шестакова ударила Л. ножом в живот. После чего, Шестакова сразу сама вызвала полицию и «скорую», нож положила на холодильник, а Л. встал со стула и вышел в коридор (л.д. 42-45);

Из показаний свидетеля П., который является полицейским первой роты ОБП № УВД по г. Красноярску, следует, что 27.03.2015 года он находился на службе. На патрульном автомобиле патрулировал <адрес>. В 19 часов 25 минут ему по радиостанции поступило указание, проехать по адресу: <адрес>, где мужчине причинили ножевое ранение. Приехав по данному адресу, по которому расположено общежитие, он увидел бригаду скорой медицинской помощи, которая выводила на улицу потерпевшего с ножевым ранением в живот. Л., был в сознании и на вопрос, кто причинил ему ранение, ответил, что сожительница. Медицинские сотрудники сказали, что забрали Л. из комнаты №, указанного дома. Он (П.) поднялся в данную комнату, где находились Шестакова и В.. Шестакова пояснила, что Л. приходится ей гражданским мужем, и что между ними произошла ссора, в ходе которой она взяла нож и ударила его ножом наотмашь. При этом, она указала на нож, который лежал на холодильнике. Лезвие ножа было в крови. В. подтвердила слова Шестаковой, и уточнила, что Шестакова ударила Л. ножом в область живота. Обе женщины находись в состоянии алкогольного опьянения, но отвечали адекватно. Ничего о том, что Л. дрался с Шестаковой они не говорили. Телесных повреждений у Шестаковой он не видел. После чего, он доложил об обстоятельствах происшествия в дежурную часть ОП №.

Из показаний свидетеля К., который является оперуполномоченным уголовного розыска ОП № МУ МВД России «Красноярское», усматривается, что 27.03.2015 года он находился на дежурстве, примерно в 22 часа, ему было передано спецсообщение из ГБ № на Л., поступившего туда с проникающим колото-резанным ранением. Оперативный дежурный сообщил, что по адресу по адресу: <адрес> была задержана сожительница Л. - Шестакова О.С., которая сообщила ему (К.) о совершенном ею преступлении, указав, что в ходе ссоры с сожителем, она ударила того ножом в живот. Он (К.) оформил протокол явки с повинной Шестаковой О.С., без какого либо давления на нее со стороны сотрудников полиции. После чего, он в составе СОГ совместно с задержанной Шестаковой, проехал на место происшествия, где Шестакова О.С. показала кухонный нож, лежавший на холодильнике, на котором имелись пятна, похожие на кровь, пояснив, что именно этим ножом она нанесла удар Л. в живот. Нож, был изъят с места происшествия. Затем он проследовал в хирургическое отделение КМКБ №, где у санитарки изъял, личные вещи Л., а именно: футболку и камуфлированную ветровку, на которых были пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также порезы ткани.

Анализируя изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их правдивыми, поскольку изложенные ими обстоятельства: о времени и месте, мотивах, способе и механизме нанесения удара потерпевшему – кухонным ножом в область живота, согласуются между собой и в целом не противоречат друг другу. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения - нет, так как до происшествия между ними и подсудимой, неприязненных отношений не было, что исключает основания для её оговора с их стороны, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достоверность объективно подтверждена собранными по делу доказательствами и выводами судебных экспертиз, а именно:

- Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 28.03.2015 года, где указано, что 27.03.2015 года из медицинского учреждения КГБУЗ КМКБ № поступило спецсообщение на Л., доставленного из комнаты № <адрес> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.3);

- Протоколом осмотра места происшествия, а именно: комнаты № по <адрес>, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия, а так же был обнаружен и изъят кухонный нож, с веществом бурого цвета похожим на кровь (л.д. 9-14);

- Протоколом осмотра предметов - ножа, с веществом бурого цвета похожего на кровь, изъятого в ходе осмотра места происшествия, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-57, 58);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22.04.2015 года, согласно которого у Л. после событий 27.03.2015 г. имелась: <данные изъяты>. Данная рана, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г, п.6.1.15, отнесена к критерию, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от одного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами в область живота (л.д. 34-37);

- Актом изъятия о/у ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» К. у санитарки КМКБ № им. И.С. Берзона Я. личных вещей потерпевшего Л., в которых он находился в момент причинения ему ранения в живот, а именно: футболки темно-синего цвета и камуфлированной ветровки (л.д. 48-49);

- Протоколом выемки у о/у К. личных вещей потерпевшего Л. (л.д. 53) и протоколом их осмотра, согласно которого, на футболке темно-синего цвета и камуфлированной ветровке имеются повреждения ткани в виде порезов. Вещи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-57, 58);

- Заключением судебной трассологической экспертизы № от 16.04.2015 г., согласно которому на переде футболки, представленной на исследование, обнаружено одно сквозное повреждение. На переде куртки-ветровки, представленной на исследование, обнаружено одно сквозное повреждение. Все повреждения относятся к колото-резанным, могли быть образованы предметом (инструментом), одна сторона которого тупая, а противоположная острая, таким как нож, либо любой другой предмет /инструмент/ аналогичной конструкции, (л.д. 63-66);

- Протоколом явки с повинной Шестаковой О.С., в котором она изложила обстоятельства совершенного ею преступления, указав, что 27.03.2015 г. в 20 часов, она, находясь по адресу: <адрес>, нанесла удар кухонным ножом в живот Л. (л.д. 71).

Все приведенные выше письменные доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Анализируя изложенные выше доказательства в их связи и совокупности, давая правовую оценку деянию подсудимой, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств происшествия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г., около 19 часов, Шестакова О.С., находясь у себя дома, распивала спиртные напитки с В. и Л., при этом последний учинил ссору с Шестаковой, в ходе которой выражался в её адрес нецензурной бранью, замахивался рукой и табуретом, пытаясь ударить. В момент, когда потерпевший, сидя на табурете у стола, слева от Шестаковой и лицом к ней, снова стал ругаться и замахнулся на Шестакову кулаком, у последней, внезапно, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Л., реализуя который, она, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, повернулась к Л., и держа в правой руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанесла удар ножом в живот потерпевшего, причинив тому <данные изъяты>, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства происшествия подтверждаются: показаниями очевидца происшествия – В., свидетелей П. и К., которые узнали о случившемся в тот же день со слов самой Шестаковой О.С., указавшими, при этом только на ссору между подсудимой и потерпевшим, отрицая наличие какой-либо угрозы для Шестаковой О.С. со стороны Л., в момент нанесения тому ножевого ранения, а так же заключениями судебных экспертиз, с выводами о механизме образования телесного повреждения, а именно: от одного воздействия колюще-режущего предмета, которым мог быть нож. Таким образом, доводы подсудимой о самообороне не нашли своего подтверждения в суде и полностью опровергаются установленными обстоятельствами происшествия, согласно которым потерпевший, сидя у стола и замахнувшись кулаком на Шестакову О.С. - не представлял реальной угрозы для жизни и здоровья последней, так как был в состоянии алкогольного опьянения и без оружия, а так же умышленными и целенаправленными действиями Шестаковой, которая для того чтобы нанести удар ножом в живот Л., специально повернулась и наклонилась к нему, что не подтверждает изложенную ею версию о «машинальном» и «случайном ударе».

Кроме того, о направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью Л. свидетельствуют как избранный ею способ причинения вреда потерпевшему и особенности использованного при этом орудия – ножа, так и характер нанесенного повреждения – проникающая рана живота с повреждением внутренних органов, что свидетельствует о достаточной силе удара и его локализации в жизненно важный орган.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Шестаковой О.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицировать её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у нее каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания Шестаковой О.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая судимости не имеет, совершила преступление против здоровья личности, поставив под угрозу жизнь потерпевшего, вместе с тем, она на специализированных учетах в медицинских учреждениях (КПНД и КНД) не состоит, страдает хроническим заболеванием - <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным ОП№ МУ МВД России «Красноярское» и УУП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно, работает, а так же мнение потерпевшего Л., который ее простил, продолжая проживать с подсудимой одной семьей, не предъявляя материальных претензий о компенсации морального вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шестаковой О.С., суд в соответствии с пунктами «и», «к» ст.61 УК РФ признает её явку с повинной и активное содействие в расследовании данного преступления, оказание неотложной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики подсудимой в быту, наличие легального дохода, получаемого от трудовой деятельности, состояние её здоровья, а также противоправность поведения самого потерпевшего, который в состоянии алкогольного опьянения учинил ссору с подсудимой, что явилось поводом для совершения преступления и мнение последнего о снисхождении к Шестаковой О.С. при избрании наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и приведенные данные о личности подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, а также принципом индивидуализации наказаний, приходит к выводу о том, что исправление Шестаковой О.С. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока и возложением на осужденную определенных обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ, т.к. данное наказание обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных судом фактических обстоятельств, совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она виновна на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Суд так же не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Шестаковой О.С. преступления, и являющихся основанием для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ.

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож, футболка, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности; ветровку - необходимо вернуть потерпевшему, как законному владельцу.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шестакову О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении Шестаковой О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: футболка, нож, хранящиеся при деле – уничтожить, ветровку вернуть Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк