Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-337/2020 от 25.03.2020

Мировой судья Дмитриева И.Н. УИН10MS0007-01-2020-000352-15

Судебный участок №7 г. Петрозаводска (Дело № 12а-337/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Мастер-ремонт» - Комарова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» (далее – ООО «Мастер-Ремонт», Общество), <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04 марта 2020 года ООО «Мастер-Ремонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Законный представитель ООО «Мастер-Ремонт» - Комаров Е.С. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что судом при вынесении постановления не дана оценка законности предписания № от 30.10.2019г., не учтено, что собственниками многоквартирного дома <адрес> в нарушение ч.2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ 09.08.2017 принято решение по третьему вопросу, не включенному в повестку собрания, кроме того, на момент принятия собственниками решения о начислении платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, на основании приборов учета потребления в редакции Федерального закона №258-ФЗ от 29.07.2017, данная редакция Закона не действовала, право выбора способа определения платы наступило у собственников с 10.08.2017, в связи с чем решение общего собрания, оформленное протоколом №2 от 09.08.2017, противоречит закону и является ничтожным.

Законный представитель ООО «Мастер-Ремонт»в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ООО «Мастер-Ремонт» Туркина А.Л., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, не оспаривая факт неисполнения предписания, полагала его незаконным, поскольку требования предписания основаны на решении общего собрания, оформленного протоколом №2 от 09.08.2017, которое в силу ст.181.5 ГК РФ является ничтожным, пояснила, что решение общего собрания №2 от 09.08.2017, предписание № от 30.10.2019г. в судебном порядке не оспаривались.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представили возражения относительно жалобы.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99) установлено, что соблюдение лицензиатом требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.3 Положения №1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона N99-ФЗ, являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.3.1 ст.45 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.7 ст.162 и ч.6 ст.198 Жилищного кодекса РФ.

На основании ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из положений ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила №491) и «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их содержания и выполнения», утвержденного Постановлением Правительства РФ №290 от 03 апреля 2013 года.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Подпунктом «ж» п.4 названных Правил определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В соответствии с ч.1 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст.ст.154, 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату, в том числе, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 258-ФЗ «О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Жилищный кодекс Российской Федерации внесены изменения, часть 9.2 ст.156 ЖК РФ изложена в следующей редакции: размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.", данные изменения вступили в законную силу 10.08.2017.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что в срок до 05.12.2019 ООО «Мастер-Ремонт», расположенное по адресу: <адрес>, не выполнило предписание № от 30.10.2019, обязывающее выполнить корректировку платы за коммунальные услуги по электроснабжению и холодному водоснабжению, потребляемую при содержании и использовании общего имущества многоквартирного дома, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям общедомового прибора учета, за период с января 2019 по сентябрь 2019 года, а также с октября 2019 производить начисление платы за данные услуги в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома №2 от 09.08.2017г.

На основании обращения ААА в отношении ООО «Мастер-Ремонт» проведена внеплановая документарная проверка, издано распоряжение № от 02.10.2019г.

В ходе проверки было установлено нарушение ООО «Мастер-Ремонт» ч.9.2 ст.156 Жилищного кодекса РФ, пп. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», выраженное в начислении платы за коммунальные услуги по электроснабжению и холодному водоснабжению, предоставленные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, исходя из установленного норматива, вопреки принятому решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №2 от 09.08.2017 о начислении данной платы исходя из показаний приборов учета потребления.

По результатам проверки ООО «Мастер-Ремонт» выдано предписание № от 30.10.2019 об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства в течении 20 рабочих дней с момента получения предписания, 07.11.2019 предписание получено Обществом, 05.12.2019 срок исполнения предписания истек.

09 января 2020 года по факту невыполнения указанного предписания должностным лицом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в отношении ООО «Мастер-Ремонт» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Изучив представленные письменные материалы дела, заслушав позицию защитника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и виновности ООО «Мастер-Ремонт» в его совершении.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и виновность ООО «Мастер-Ремонт» в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 09 января 2020 года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, копией мотивированного представления от 01 октября 2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ, копией протокола №2 общего собрания собственников помещений от 09.08.2017г., копией распоряжения о проведении проверки от 02 октября 2019 года №, копией договора управления многоквартирным домом от 01.09.2017г., копией договора от 01.06.2018г., копией договора от 01.06.2018 г., копией акта проверки № от 30октября 2019 года, копией предписания № от 30 октября 2019 года, копией распоряжения о проведении проверки от 09 декабря 2019 года №, копией акта проверки от 09 декабря 2019 года №.

Исследованные мировым судьей доказательства вины ООО «Мастер-Ремонт» получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности ООО «Мастер-Ремонт» в его совершении.

Доводы жалобы о том, что собственниками многоквартирного дома <адрес> в нарушение ч.2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ 09.08.2017 принято решение по третьему вопросу, не включенному в повестку собрания, являются несостоятельными, так в повестку общего собрания под №3 включен вопрос о переходе при учете потребления ХВС, ГВС, электроэнергии на содержание общего имущества исходя из норматива, на фактическое потребление по приборам учета, данный вопрос был рассмотрен участниками общего собрания с принятием соответствующего решения, отраженного под №3, о расчете платы за указанные коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета потребления.

Доводы о ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №2 от 09.08.2017, ввиду того, что на момент принятия собственниками решения о начислении платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, на основании приборов учета потребления в редакции Федерального закона №258-ФЗ от 29.07.2017, данная редакция Закона не действовала, право выбора способа определения платы наступило у собственников с 10.08.2017, подлежат отклонению, поскольку в данном случае управляющая организация должна была производить начисление оплаты указанных коммунальных услуг на основании ч.9.2 ст.156 ЖК РФ с учетом принятого решения общего собрания собственников, начиная с даты действия внесенных изменений в ЖК РФ Федеральным законом от 29.07.2017 № 258-ФЗ, то есть с 10.08.2017.

Предписание об устранении нарушений жилищного законодательства не обжаловалось, оснований подвергать сомнению его законность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что юридическом лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и исполнения предписания № от 30.10.2019 в установленный срок, не имеется. В связи с этим судья полагает, что у Общества имелась возможность для исполнения предписания, однако необходимых и достаточных мер по исполнению предписания, полученному юридическим лицом, последним не предпринято.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

При этом судом учитывается, что заявителем не представлено каких-либо доказательств объективной невозможности исполнения оспариваемого предписания; иные обстоятельства, исключающие вину привлекаемого лица, материалами дела не подтверждаются.

Доводы автора жалобы о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта, опровергаются имеющимися по делу доказательствами о совершении ООО «Мастер-Ремонт» вменяемого административного правонарушения, расцениваются как способ защиты. В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение с учетом тяжести назначенного наказания и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не свидетельствуют об отсутствии в бездействии ООО «Мастер-Ремонт» вменяемого ему состава и события административного правонарушения, на правильность обжалуемого постановления не влияют и не могут являться основанием для отмены принятого по делу постановления.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности ООО «Мастер-Ремонт» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ООО «Мастер-Ремонт» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и решения, и прекращение производства по делу, не допущено.

Административное наказание ООО «Мастер-Ремонт» назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального, оно является справедливым и определено с учетом обстоятельств дела.

Оснований для освобождения ООО «Мастер-Ремонт» от административной ответственности, в том числе по ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Мастер-Ремонт» следует признать законным, обоснованным и справедливым. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 04 марта 2020 года и для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен