Решение от 19.02.2016 по делу № 2-750/2016 (2-5389/2015;) от 16.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2016 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Зотовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Уссури» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств между Банком и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуется отвечать за исполнение ответчиком всех обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу по кредиту <данные изъяты>, задолженность по начисленным и непогашенным процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленной и непогашенной неустойке <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 20 ГК РФ, статей 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", и пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, а также с учетом сведений, поступивших из ОАСР УФМС РФ по <адрес>, ответчики извещались по месту их жительства, а потому риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несут ответчики.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиками судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, изложенное в тексте иска, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого заемщику предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов по плавающей процентной ставке, которая определяется расчетным способом путем увеличения установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования на 13,70 процентных пунктов. Размер установленной Банком России ставки рефинансирования на дату выдачи кредита составляет 8,25% годовых, размер плавающей процентной ставки на дату выдачи кредита составляет 21,95% годовых Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №.

Зачисление ответчику на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером №.

Подписанием кредитного договора, графика платежей ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе 1.1 кредитного договора.

Согласно п. 4.1 кредитного договора Банк имеет право взимать неустойку в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

На основании п. 4.2 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлены извещения с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту.

    Однако доказательств погашения задолженности со стороны ответчиков, как на дату предъявления требований, так и на дату подачи иска в суд, в материалах дела отсутствует.

    Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков суммы долга по кредиту в размере 231 739,60 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств заемщиком.

Из п. 1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

    В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

    На основании изложенного, сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в солидарном порядке.

Неявка ответчиков в судебное заседание, их нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░