Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4111/2013 ~ М-4719/2013 от 13.11.2013

Дело №2-4111/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ионовой О.Н.,

с участием секретаря судебного заседания – Фирсовой Д.Н.,

с участием:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №23» - Вахтерова А.А., действующего на основании доверенности от 01 октября 2013 года,

представителя ответчика Шляпникова Ю.В. – адвоката МРКА Власовой Е.В., действующей на основании ордера № 41 от 12 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №23» о взыскании с Шляпникова Ю.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 23» (далее по тексту – ООО «Домоуправление № 23») обратилось в суд с иском к Шляпникову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что в управлении истца находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, предоставленным ООО «Саранский расчетный центр», за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 97247 руб. 88 коп. за период с 01 января 2011 года по 01 февраля 2013 года. Должнику был предоставлен срок для погашения суммы задолженности, но в указанный срок долг не был погашен.

На основании статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- взыскать с Шляпникова Ю.В. в пользу ООО «Домоуправление № 23» задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 января 2011 года по 01 февраля 2013 года в сумме 97247 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца Вахтеров А.А. заявленные ООО «Домоуправление № 23» исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Шляпников Ю.В. не явился,

Направленная по месту регистрации ответчика телеграмма, возвращена с отметкой, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Власова Е.В., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО «Домоуправление № 23» возразила против исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 26 июня 2008 года, ООО «Домоуправление № 23» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> (л.д. 5).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 23 сентября 2013 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован глава семьи – Шляпников Ю.В. (л.д. 12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/258/2013-787 от 26 ноября 2013 года собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу является Шляпников Ю.В.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету задолженности за оказанные ответчику жилищно-коммунальные услуги, задолженность за период с 01 января 2010 года по 01 февраля 2013 года составляет 97247 руб. 88 коп.

Размер суммы задолженности проверен судом и является верным, иного расчета ответчиком не представлено.

В этой связи, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 97247 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика Шляпникова Ю.В. в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сто­роны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмот­ренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением судьи от 15 ноября 2013 года ООО«Домоуправление №23» при подаче в суд искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3117 руб. 44 коп. согласно следующему расчету:

800 + (97247 руб. 88 коп. – 20000) * 3 % = 3117 руб. 44 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь пред­ставленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №23» о взыскании с Шляпникова Ю.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Шляпникова Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 23» задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 января 2010 года по 01 февраля 2013 года в сумме 97247 (девяносто семь тысяч двести сорок семь) рублей 88 копеек.

Взыскать с Шляпникова Ю.В. в доход бюджета городского округа Саранск 3117 (три тысячи сто семнадцать) рублей 44 копейки в счёт расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Респуб­лики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончатель­ной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия О.Н. Ионова