Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3007/2021 ~ М-2374/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-3007/2021

26RS0002-01-2021-003659-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года                         город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Нестеренко Е.А.;

с участием представителя ответчика Управления Росреестра по СК, действующей по доверенности Кузнецовой Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Кулиева Олега Нармановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, следственному отделу МВД России по г. Пятигорску, Устиновой Елене Валерьевне о признании обременения отсутствующим, погашении регистрационной записи об обременении (аресте),

установил:

Кулиев О.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, следственному отделу МВД России по г. Пятигорску, Устиновой Елене Валерьевне о признании обременения отсутствующим, погашении регистрационной записи об обременении (аресте).

В обоснования исковых требований указано, что 26 декабря 2019 года постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу № 3/6-433/2019 удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России Шереметьева Н.А., разрешено следователю наложить арест на двухкомнатную жилую квартиру, общей площадью 49,5 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: Ставропольский край, г Пятигорск, ул. Нежнова, д. <номер обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, принадлежащую Устиновой Е.В.

Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, во исполнение постановления Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу № 3/6-433/2019, в отношении вышеназванного объекта недвижимости, внесена регистрационная запись за № <номер обезличен> от 27.12.2019 года в виде ареста. Данные сведения подтверждаются справочной информацией Росреестра.

Данный арест был наложен судом сроком на 2 (два) месяца - то есть до 24 февраля 2020 года. В дальнейшем, следователь, либо прокурор, с ходатайством о продлении ареста на данную квартиру - не обращались.

Наличие регистрационной записи о наложении ареста препятствует исполнению вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда города Омска по делу № 2-235/2020 от 24.07.2020 года, которым обращено взыскание на предмет залога: двухкомнатную жилую квартиру, общей площадью 49,5 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу : Ставропольский край, г Пятигорск, ул. Нежнова, д. <номер обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, с установлением начальной продажной цены торгов в размере 2 600 000 рублей. Исполнительное производство возбуждено 02.02.2021 года СПИ Пятигорского городского отдела СП УФССП РФ по СК Теуважевым Т.В.

19 декабря 2020 года, исх. № 19/12/20, в адрес начальника Управления Росреестра по Ставропольскому краю было направлено досудебное заявление об исключении из ЕГРН недостоверных сведений.

Однако, исх. № 17-00175/21 от 29.01.2021 года, начальник отдела регистрации арестов, отказался добровольно погасить регистрационную запись об аресте, сославшись на отсутствие соответствующих указаний со стороны следственного отдела г. Пятигорска.

Просит суд признать обременение в виде ареста на двухкомнатную жилую квартиру, общей площадью 49,5 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: Ставропольский край, г Пятигорск, ул. Нежнова, д. <номер обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, наложенного на основании постановления Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу № 3/6-433/2019 от 26 декабря 2019 года, отсутствующим; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю погасить регистрационную запись в ЕГРН за № <номер обезличен> от 27.12.2019 года в виде ареста, взыскать судебные издержки в виде почтовых расходов и оплаченной государственной пошлины.

Истец Кулиев О.Н. и его представитель Голошубин И.М., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Определением суда от 07 июня 2021 года ходатайство представителя истца Кулиева О.Н., действующего по доверенности Голошубина И.М. о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, удовлетворено. Суд поручил Первомайскому районному суду г. Омска организовать проведение судебного заседания путем видеоконференц-связи.

Из ответа на заявку об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (ВКС) от 25.06.2021 года, поступившего из Первомайского районного суда г. Омска следует, что проведения судебного заседания 02.07.2021 года в 10 часов 30 минут. (Московское время) на базе Первомайского районного суда г. Омска отсутствует.

Ответчик Устинова Е.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила. Также представила письменные возражения, в которых указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований и предмета судебного спора. Постановлением Пятигорского городского суда от 04.06.2021 г. удовлетворено ходатайство следователя по соединенному уголовному делу № <номер обезличен> с несколькими эпизодами преступлений по признакам ч.4 ст. 159 УК РФ и разрешено наложение ареста на вещественное доказательство по указанному делу - принадлежащее ей имущество - квартиру № <номер обезличен> пл. 49,5 кв.м., расположенную по адресу: СК, г.Пятигорск, ул. Нежнова, д.<номер обезличен>, кадастровый номер: <номер обезличен> являющуюся предметом мошенничества. Устинова Е.В. признана потерпевшей по одному из эпизодов преступной деятельности группы лиц. Просит суд отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по СК, действующая по доверенности Кузнецова Е.А., в судебное заседание представила письменные возражения, в которых указала, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Правовую основу отношений, возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, составляют Конституция Российской Федерации, ГК РФ, Закон о регистрации, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определен ст. 29 Закона о регистрации.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, вид объекта недвижимости: помещение, наименование: двухкомнатная квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, общей площадью: 49,5 кв.м., адрес: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Нежнова, д. <номер обезличен> осуществлены: 28.04.2017 государственная регистрация права собственности Устиновой Е.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от 19.04.2017, о чем сделана запись регистрации № <номер обезличен>

- 26.02.2018 государственная регистрация ипотеки на основании договора залога от 22.02.2018, стороны сделки: Кулиев О.Н. и Устинова Е.В., срок ипотеки: с 26.02.2018 до 22.02.2019, о чем сделана запись регистрации № <номер обезличен>

- 27.12.2019 государственная регистрация ареста на основании Постановления Пятигорского городского суда Ставропольского края о наложении ареста на имущество от 26.12.2019 по делу № 3/6-433/2019. о чем сделана запись регистрации №<номер обезличен>

<номер обезличен> действий) на основании Постановления Пятигорского городского отдела Судебных приставов УФССП России по СК о запрете на совершение действий по регистрации <номер обезличен> от 14.04.2021, о чем сделана запись регистрации № <номер обезличен>

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН принято заявление о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя, Устинова Е.В., о чем 19.09.2019 сделана запись в книге учета входящих документов № <номер обезличен>.

Арест имущества относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 № 813-0 и от 25.10.2016 № 2356-0, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

Снятие ареста с имущества проводится в соответствии с действующим законодательством Российской. Федерации: органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, полномочиями по снятию арестов (запретов) не наделены, они осуществляют государственную регистрацию, в том числе государственную регистрацию погашения записи об аресте (запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом), в порядке, установленном Законом о регистрации.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (пункт 1 статьи21 Закона о регистрации).

Основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке.

Законом о регистрации не предусмотрен специальный порядок погашения в ЕГРН регистрационной записи об аресте в отношении имущества, в случае истечения установленного срока ареста, наложенного на имущества, или отказа в его продлении, в связи с чем, государственная регистрация погашения записи об аресте должна осуществятся на общих основаниях.

Из совокупности взаимосвязанных положений Закона о регистрации и норм УПК РФ, применяемых с учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией следует, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу записи ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного судопроизводства.

Таким образом, арест (запрет), наложенный судом, может быть отменен только на основании соответствующего судебного акта об отмене наложенного ареста, направленного в Управление в установленном законом порядке.

Сведения об отмене ареста, наложенного на основании Постановления Пятигорского городского суда Ставропольского края о наложении ареста на имущество от 26.12.2019 по делу № 3/6-433/2019, в адрес Управления не поступали.

Таким образом, у Управления отсутствуют законные основания для проведения государственной регистрации по погашению в ЕГРН записи об аресте в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>.

Ответчиком является лицо, нарушившее права и охраняемые законом интересы истца. Поскольку спор всегда связан с притязанием истца к ответчику, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение прав истца ответчиком и суть искового требования, так как в случае удовлетворения иска у ответчика возникает материально-правовая обязанность перед истцом.

Управление является органом публичной власти, осуществляющим функцию по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, участником спорных материальных правоотношений не -^является, не имеет ни материально-правового, ни процессуального интереса в рассматриваемом деле и не препятствует истцу в осуществлении его прав и законных интересов.

Согласно требованиям действующего законодательства, Управление может выступать ответчиком исключительно в тех случаях, когда оспариваются действия, связанные с вынесением приостановления либо отказа в государственной регистрации и (или) государственного кадастрового учета объекта недвижимости в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Соответственно, орган регистрации является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Возложение на Управление, в отношении которого не доказан факт нарушения прав истца, обязанностей по заявленному иску противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

В связи с чем, полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком в данном споре.

Вместе с тем, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит об изменении своего процессуального положения: о привлечении Управления к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, считает, что требование об обязании Управления погасить регистрационную запись об аресте заявлено излишне, так как в силу п. 4 ч. 3 ст. 3 Закона о регистрации к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Возложение дополнительной обязанности на Управление не требуется.

В связи с тем, что объект недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен> расположен по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Нежнова, д. <номер обезличен> а исковое заявление по настоящему делу подано в Ленинский районный суд г. Ставрополья, считает, что исковое заявление по данному делу подано с нарушением правил об исключительной подсудности.

Также считает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, считает, что требование о взыскании с Управления понесенных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов и оплаченной государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении требований, предъявленных в части к Управлению - отказать в полном объеме, в остальной части вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика следственного отдела МВД России по г. Пятигорску, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2019 года ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Пятигорску, удовлетворено.

Суд разрешил следователю СО ОМВД России по г. Пятигорску наложить арест на имущество: квартиру № 6, площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Нежнова, д. <номер обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, запретив совершать любые регистрационные действия по переоформлению любых прав на указанное имущество.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 28.07.2020 года постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2019 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Устиновой Е.В., оставлено без изменения.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 июля 2020 года исковые требования Кулиева О.Н. к Устиновой Е.В. о взыскании суммы долга, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Суд взыскал с Устиновой Е.В. в пользу Кулиева О.Н. 1569000 рублей, из которых: в счет основного долга 1 300 000 рублей, 204000 рублей в счет договорных процентов, 65000 рублей – неустойку, 16670 рублей в счет судебных расходов, а также проценты в размере 5 % от остатка задолженности по основному долгу ежемесячно, начиная с 26.12.2019. Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Нежнова, д. <номер обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, установив начальную продажную цену 2600 000 рублей, способ реализации – продажа с публичных торгов.

19 декабря 2020 года представитель истца Кулиева О.Н., действующий по доверенности Голошубин И.М. обратился в Управление Росреестра по СК с заявлением об исключении (погашение) из ЕГРН регистрационной записи об обременении за № <номер обезличен> от 27.12.2019 года в виде ареста.

Из ответа Управления Росреестра по СК от 29.01.2021 года следует, что снятие ареста с имущества проводится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, полномочиями по снятию арестов (запрещений) не наделены, они осуществляют государственную регистрацию, в том числе государственную регистрацию прекращения арестов (запрещений совершения сделок с недвижимым имуществом) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Закон о регистрации не содержит специального порядка снятия ареста в случае истечения срока, указанного в постановлении суда о его наложении, принятого в рамках уголовного дела. Истечение данного срока не предполагает безоговорочное снятие ареста регистрирующим органом. По вопросу отмены обеспечительных мер в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен> рекомендовали обратиться в орган в производстве которого находится уголовное дело № <номер обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК от 02.02.2021 года возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> в отношении Устиновой Е.В.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04.06.2021 года ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Пятигорску, удовлетворено.Суд разрешил старшему следователю следственного отдела ОМВД России по г. Пятигорску наложить арест на имущество: квартиру № 6, площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Нежнова, д. 73, кадастровый номер <номер обезличен>, запретив совершать любые регистрационные действия по переоформлению любых прав на указанное имущество, сроком на 01 месяц, то есть на период срока предварительного расследования по уголовному делу № 11901070009022728 до 26 июня 2021 года.

Также в судебное заседание ответчиком Устиновой Е.В. представлено постановление следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Пятигорска о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановление о признании Устиновой Е.В. потерпевшей по уголовному делу № <номер обезличен> и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 11901070009022934 недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Нежнова, д. 73, кв. 6, вещественные доказательства- недвижимое имущество – квартира передана в пользование – потерпевшей Устиновой Е.В. под сохранную расписку.

В исковом заявлении истец Кулиев О.Н. указал, что наличие регистрационной записи о наложении ареста препятствует исполнению вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда города Омска по делу № 2-235/2020 от 24.07.2020 года, которым обращено взыскание на предмет залога: двухкомнатную жилую квартиру, общей площадью 49,5 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: Ставропольский край, г Пятигорск, ул. Нежнова, д. <номер обезличен> 6, кадастровый номер : <номер обезличен> с установлением начальной продажной цены торгов в размере 2 600 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Правовую основу отношений, возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, составляют Конституция Российской Федерации, ГК РФ, Закон о регистрации, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определен ст. 29 Закона о регистрации.

Арест имущества относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 111 УПК РФ наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Часть 3 ст. 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой этой же статьи лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования преступной деятельности.

При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

В силу ч. 2 ст. 115.1 УПК РФ в случае приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 208 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора не позднее чем за 7 суток до истечения срока ареста, наложенного на имущество, или до приостановления предварительного следствия возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования ходатайство о продлении срока ареста, наложенного на имущество, о чем выносит соответствующее постановление.

Рассмотрев настоящее ходатайство, судья выносит постановление о продлении срока ареста, наложенного на имущество, сохранении или изменении ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, либо о полном или частичном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в том числе об отмене ареста, наложенного на имущество, или изменении указанных ограничений.

В случае приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 208 настоящего Кодекса, судья выносит постановление об отмене ареста, наложенного на имущество, либо о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в виде запрета распоряжаться этим имуществом в части его отчуждения или уничтожения (ч. 5 ст. 115.1 УПК РФ).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 № 813-0 и от 25.10.2016 № 2356-0, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

Снятие ареста с имущества проводится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, полномочиями по снятию арестов (запретов) не наделены, они осуществляют государственную регистрацию, в том числе государственную регистрацию погашения записи об аресте (запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом), в порядке, установленном Законом о регистрации.

В силу п. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (пункт 1 статьи21 Закона о регистрации).

Основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Законом о регистрации не предусмотрен специальный порядок погашения в ЕГРН регистрационной записи об аресте в отношении имущества, в случае истечения установленного срока ареста, наложенного на имущества, или отказа в его продлении, в связи с чем, государственная регистрация погашения записи об аресте должна осуществятся на общих основаниях.

Из совокупности взаимосвязанных положений Закона о регистрации и норм УПК РФ, применяемых с учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией следует, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу записи ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного судопроизводства.

Таким образом, арест (запрет), наложенный судом, может быть отменен только на основании соответствующего судебного акта об отмене наложенного ареста, направленного в Управление в установленном законом порядке.

Доказательства подтверждающие сведения об отмене ареста, наложенного на основании постановления Пятигорского городского суда Ставропольского края о наложении ареста на имущество от 26.12.2019, истцом суду не представлены.

Таким образом, у Управления Росреестра по СК отсутствуют законные основания для проведения государственной регистрации по погашению в ЕГРН записи об аресте в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию (пункт 2 вышеуказанного постановления).

Части 1 и 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации устанавливают, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Недопустимой является подмена одного вида судопроизводства другим (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1773-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 1138-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 900-О и др.).

В свою очередь, сведений о том, что действия сотрудников отдела ОМВД России по г. Пятигорску в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, признаны незаконными, а постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края отменено, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что истцом Кулиевым О.Н. выбран не верный способ защиты своих нарушенных прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется судом в соответствии с принципами равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 6, 12 ГПК РФ); каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Кулиева О.Н. о признании обременения в виде ареста на двухкомнатную жилую квартиру, общей площадью 49,5 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: Ставропольский край, г Пятигорск, ул. Нежнова, д. <номер обезличен> кадастровый номер <номер обезличен> наложенного на основании постановления Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу № 3/6-433/2019 от 26 декабря 2019 года, отсутствующим.

Поскольку исковые требования о взыскании почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, являются производными от требований о признании обременения отсутствующим, которые судом отклонены, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования Кулиева Олега Нармановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, следственному отделу МВД России по г. Пятигорску, Устиновой Елене Валерьевне о признании обременения в виде ареста на двухкомнатную жилую квартиру, общей площадью 49,5 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: Ставропольский край, г Пятигорск, ул. Нежнова, д. <номер обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, наложенного на основании постановления Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу № 3/6-433/2019 от 26 декабря 2019 года, отсутствующим; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю погасить регистрационную запись в ЕГРН за № <номер обезличен> от 27.12.2019 года в виде ареста, взыскании судебных издержек ввиде почтовых расходов и оплаченной государственной пошлины, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2021 года.

Судья          О.В. Савина