Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-64/2015 от 26.06.2015

Дело № 5-64/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Костомукша                         21 августа 2015 года

        Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2015 года.

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия (186930, РК, г. Костомукша, ул. Ленина, д. 9 «а») Сафарян И.А.,

при секретаре Ксензовой Л.А.,

с участием защитника ООО «МеталлСтрой» Пынтя И.Ф.,

представителя ОУФМС России по РК в г. Костомукша Цуркан И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтрой», <данные изъяты>, адрес (место нахождение) юридического лица: <адрес>,

установил:

25 июня 2015 года инспектором Миграционного пункта УФМС РФ по РК в г. Костомукша составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что юридическое лицо ООО «МеталлСтрой»в 13 час. 15 мин. 20.05.2015 привлекло иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации при отсутствии у этого гражданина требуемого патента, а именно привлекло (допустило) трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № Х, для демонтажа стен и потолков в помещении по адресу: <адрес> (1й этаж), не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, действительного в Республике Карелия, то есть нарушило п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115 -ФЗ от 25.07.2002.

Действия ООО «МеталлСтрой» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность юридического лица за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В судебном заседании защитник ООО «МеталлСтрой» Пынтя И.Ф. вину юридического лица не признал, и пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ООО «МеталлСтрой» административного правонарушения.

ООО «МеталлСтрой» оспаривается как законность проведения проверки в отношении юридического лица, так и установленные обстоятельства. В указанное время органом государственного контроля не могло быть принято решение о проведении проверки, поскольку отсутствуют сведения, когда контролирующему органу поступило сообщение. Предполагает, что документы были составлены позже. ООО «МеталлСтрой» не привлекало к трудовой деятельности граждан <данные изъяты>. Между ООО «МеталлСтрой» и гражданином России Б.А.С. 12.05.2015 был заключён договор подряда, в соответствии с которым, он должен был выполнить работы по договору, заключённому между ООО «МеталлСтрой» и ООО <данные изъяты>. Полагает, что поскольку инициатором привлечения к работе иностранных граждан был Б.А.С., то и ответственность должен нести он. При личной беседе с Д.А. выяснил, что данный гражданин плохо владеет русским языком, тем самым считает, что при принятии решения о привлечении данного лица к административной ответственности, со стороны должностных лиц допущены процессуальные нарушения, поскольку не был предоставлен переводчик. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Представитель ОУФМС России по РК Цуркан И.Б., действующая на основании доверенности, возражала против доводов защитника. Считает, что вина ООО «МеталлСтрой» полностью доказана, поскольку общество привлекло гражданина <данные изъяты>, у которого отсутствовало соответствующее разрешение на работу в Российской Федерации, действительного в Республике Карелия, к выполнению работ по демонтажу стен и потолков в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля Б.А.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании 1 и 2 к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ), разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Из ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Из материалов дела следует, что 20.05.2015 со службы в г. Костомукше ПУ ФСБ России по РК в адрес главного специалиста-эксперта ОПНМ №1 ОИК УФМС России по РК в г. Костомукше направлена информация о выявлении иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в помещении магазина «<данные изъяты> по <адрес>.

Распоряжением главного специалиста-эксперта ОУФМС России по РК в г. Костомукша Доминой Л.Н. от 20 мая 2015 г. № 65 инициирована проверка места пребывания иностранных граждан в здании, расположенном по адресу: <адрес>, с целью выявления и пресечения административного правонарушения в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, внешней трудовой миграции, привлечения и использования иностранных работников работодателем. Срок проверки определен - 20 мая 2015 года.

Согласно акту проверки № 65 от 20 мая 2015 года в ходе проверки помещения первого этажа здания, расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <данные изъяты> Д.А. , который осуществлял трудовую деятельность (демонтаж стен и потолков) в Российской Федерации, не имея патента, действительного в Республике Карелия.

По данному факту и на основании акта проверки 25 мая 2015 года врио главного специалиста-эксперта ОУФМС России по РК в г. Костомукша П.А.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «МеталлСтрой» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

20 мая 2015 года гражданин <данные изъяты> Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно, за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без требуемого разрешения на работу или патента. Постановление не обжаловано.

По результатам проведенного административного расследования в отношении юридического лица ООО «МеталлСтрой» 25 июня 2015 года был составлен протокол № Х об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 Устава ООО «МеталлСтрой» (далее по тексту - Устав) основной целью деятельности общества является извлечение прибыли.

Из п. 2 Устава следует, что общество вправе осуществлять следующие виды предпринимательской деятельности: осуществление полного комплекса строительных, строительно-монтажных, ремонтных, ремонтно-реставрационных, пуско-наладочных, отделочных и специально-строительных работ; строительство, эксплуатация и ремонт зданий и сооружений промышленного, жилищного, складского, транспортного, энергетического и иного назначения.

07 мая 2015 года между ИП С.Н.С. (арендодатель) и ООО <данные изъяты> (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № Х, из п. 1.1 которого следует, что арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 341 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

18 мая 2015 года между ООО <данные изъяты> и ООО «МеталлСтрой» заключён договор № Х на выполнение ремонтно-строительных работ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> (п. 2.1 договора).

12 мая 2015 года между ООО «МеталлСтрой» и Б.А.С. заключен договор подряда на выполнение работ, а именно: контроль за выполнением и организацией работ на объекте по адресу: <адрес>.

Приказом ООО «МеталлСтрой» от 18 мая 2015 года № Х Б.А.С. назначен ответственным за организацию производственного контроля при выполнении ремонтно-строительных работ на указанном объекте.

Из объяснений Б.А.С. от 20 мая 2015 года следует, что гражданина <данные изъяты> Д.А. пригласил и привез в г. Костомукша именно он (Б.А.С.).

Согласно учетам АС ЦБДУИГ ФМС России, у Д.А. отсутствуют документы, дающие ему право осуществлять трудовую деятельность на территории Республики Карелия.

Из объяснений Д.А. от 20 мая 2015 года следует, что Б.А.С. предложил ему поехать в г. Костомукша на работу, чтобы помочь демонтировать стены в здании магазина, на что он согласился. Разрешительных документов у него нет.

Суд не может согласится с доводами защитника и объяснениями свидетеля Б.А.С. о том, что к трудовой деятельности иностранных граждан привлёк Б.А.С., который действовал самостоятельно и в своих интересах.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе договоров, заключённых между ООО <данные изъяты> и ООО «МеталлСтрой», ООО «МеталлСтрой» и Б.А.С., приказа ООО «МеталлСтрой» от 18 мая 2015 года № Х о назначении Б.А.С. ответственным за организацию производственного контроля при выполнении ремонтно-строительных работ на указанном объекте свидетельствует о том, что гражданин <данные изъяты> Д.А. был привлечён к трудовой деятельности ООО «МеталлСтрой» и осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «МеталлСтрой».

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «МеталлСтрой» составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

Доказательства объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции и режима пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину предприятия, не установлены.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, прихожу к выводу, что в действиях ООО «МеталлСтрой» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «МеталлСтрой», судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «МеталлСтрой» от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтрой», <данные изъяты> адрес (место нахождение) юридического лица: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья                                                                                                           И.А. Сафарян

Сумму административного штрафа перечислить:

Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (УФМС России по Республике Карелия), расчетный счет № 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ РК банка России г. Петрозаводск, КПП 100101001, ИНН 1001049850, ОКАТО 86406000000 БИК 048602001, КБК 19211640000016025140 (административный штраф).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в срок, установленный законом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.