Решение по делу № 2-3431/2017 ~ М-2782/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-3431/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильникова Т.С.,

с участием ответчика Нарыжнова Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Нарыжнову Д.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Нарыжнову Д.Э. о взыскании суммы ущерба в размере 150000 рублей, расхоов по оплате госпошлины в сумме 4200 рублей. Обосновывая требования тем, что Дата произошло ДТП с участием а\м ... застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» и а\м ... которым управлял Нарыжнов Д.Э. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем а\м ... требований п. ... ПДД. В результате ДТП а\м ... были причинены механические повреждения. Поскольку а\м ... застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 150000 рублей. Страховщик выплатил страховое возмещение, и к нему на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ переходит право требование, которое страхователь, на основании ст. 1064 ГК РФ, имеет к лицу ответственному за убытки. В виду того, что у истца отсутствует информация о заключенном полисе ОСАГО по ТС ответчика, который действовал на момент ДТП, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 150000 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нарыжнов Д.Э. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что на момент ДТП полис ОСАГО был просрочен, вину в рассматриваемом ДТП не оспаривает.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, административный материал № ... суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а\м ..., принадлежащем и под управлением ... и а\м ... принадлежащем ... и под управлением Нарыжнова Д.Э.

В результате дорожно-транспортного происшествия ТС ... были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра ТС.

Постановлением ... Нарыжнов Д.Э. за нарушение п. ... ПДД привлечен к административной ответственности по ч. ... КоАП РФ. Поскольку управляя а\м ... в нарушение п. ... ПДД при выезде из жилой зоны не уступил дорогу ТС ..., под управлением ...

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Нарыжнова Д.Э., который в результате несоблюдения им требований п. п. ... ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем .... Свою вину в ДТП Нарыжнов Д.Э. не оспаривал.

Таким образом, между действиями Нарыжнова Д.Э. и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ..., имеется прямая причинно-следственная связь. Со стороны водителя ... нарушений требований ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не установлено.

В результате ДТП автомобиль ... принадлежащий на праве собственности ... получил механические повреждения. Данное автотранспортное средство, на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств ("Ущерб"), полис Серия ... страховая сумма - ... рублей, страховая сумма неагрегатная – 150000 рублей. Согласно договору добровольного страхования ТС, вариантом выплаты страхового возмещения выбран вариант «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Дата ... обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового события по риску – «ущерб».

Дата, ... составлен акт осмотра транспортного средства ...

В вышеуказанном акте зафиксированы объем и характер повреждения автомобиля ....

Согласно акту наряд-заказу ... общая стоимость ремонта составила 159810 рублей.

В связи с наступлением страхового случая истцом в рамках заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником а\м ... договора добровольного страхования по риску "Ущерб" истцом была произведена оплата восстановительного ремонта а\м ... в размере 150 000 рублей, уплаченная ... что подтверждается платежным поручением № ...

Гражданская ответственность ответчика при управлении а\м ... на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается материалами административного дела, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию с Нарыжнова Д.Э. сумма ущерба в размере 150 000 рублей, каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено. Доказательств, того, что на момент ДТП гражданская ответственность Нарыжнова Д.Э. при управлении ТС ... была застрахована по полису ОСАГО, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нарыжнова Д.Э. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья –              О.М. Пименова