Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2013 от 08.05.2013

КОПИЯ

№1-62/2013

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                30 мая 2013 года

Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р.,

С участием государственного обвинителя Ивановой Е.Н.,

Подсудимых А.Р.Р. и К.А.Г.,

Защитника Кудрявцева В.В., представившего удостоверение №248 и ордер №003959 от 30.05.2013 года,

При секретаре Баженовой Е.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А.Р.Р. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ,

К.А.Г. <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Р.Р. и К.А.Г. по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В один из дней второй декады сентября 2012 года у К.А.Г., охранявшего ремонтную мастерскую ООО Фирма «<данные изъяты>», расположенную на территории производственной базы - <данные изъяты> по адресу: УР, <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи из указанной мастерской. О своих намерениях он сообщил своему знакомому А.Р.Р., не имеющему законного права находиться на охраняемой территории, и, предложив ему совершить кражу вместе с ним, на что тот согласился, тем самым вступив с К.А.Г. в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел в период с 18 до 20 часов того же дня К.А.Г., по предварительном сговору с А.Р.Р. путем свободного доступа через ворота прошли на вышеуказанную территорию, после чего поднялись на второй этаж ремонтной мастерской ООО Фирма «<данные изъяты>», откуда похитили три швейные машинки стоимостью 2800 рублей каждая на сумму 8400 рублей, которые погрузили на мотоблок. Затем, в продолжение своего преступного умысла, К.А.Г. и А.Р.Р. вернулись в помещение ремонтной мастерской, и также похитили оттуда не менее 50 кг лома металла по цене 7 рублей на сумму 350 рублей, который также погрузили на мотоблок, после чего подсудимые вывезли похищенное за территорию предприятия, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО Фирма «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 8750 рублей.

Обвиняемые К.А.Г. и А.Р.Р. после консультации с защитником заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ими ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего С.И.А. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и согласии на особый порядок.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился К.А.Г. и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.158 ч.2 п.п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также, что обвинение, с которым согласился А.Р.Р. и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, активное способствование обоими раскрытию преступления и добровольное возмещение причиненного вреда суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

К.А.Г. и А.Р.Р. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, оба характеризуются положительно, ранее не судимы, поэтому с учетом изложенного, личности подсудимых и влияния назначенного наказания на их исправление суд считает возможным назначить обоим наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых требований ст.15 ч.6 УК РФ, предусматривающих право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным К.А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить двести часов обязательных работ.

Признать виновным А.Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить двести десять часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать К.А.Г. и А.Р.Р. в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>