Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2013 ~ М-10/2013 от 09.01.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Банк Зенит» к Богатовой С.В., Богатову Д.Э., Богатовой Ю.Э. и Юдиной К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселением из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

ОАО «Банк Зенит» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Богатовой С.В., Богатову Д.Э., Богатовой Ю.Э. и Юдиной К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселением из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Богатовой С.В. был заключен договор №№ о предоставлении кредита на сумму 345780 долларов США сроком на 180 месяцев. Кредит предоставлен для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Ввиду неисполнения обязательств из кредитного договора, оно обратилось в Самарский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> имущество было передано ему имущество в счет долга. ДД.ММ.ГГГГ оно зарегистрировало право собственности на квартиру. Ответчики требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета игнорируют. Просит признать Богатову С.В., Богатова Д.Э., Богатову Ю.Э. и Юдину К.А. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить их из указанной квартиры, снять указанных ли, а также Семенову В.В. и Семенову Н.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров С.Б. заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены судебными повестками и посредством телеграфной связи (л.д. 55-62), причину неявки не сообщили, отзыва на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил, о времени и месте разбирательства дела извещен (л.д. 54).

Помощник прокурора <адрес> Атяскина О.А. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Зенит» к Богатовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ и обращении взыскания на заложенное имущество, с Богатовой С.В. взыскано 397172 доллара США 56 центов, обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежавшую Богатовой С.В. квартиру по адресу: <адрес>, из 4 комнат, общей площадью 122 м².

Как следует из материалов дела, Богатова С.В. не уплатила истцу взысканную судебным решением задолженность, в связи с чем истцом было инициировано исполнение решения суда об обращении взыскания на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанная выше квартира, не реализованная на повторных публичных торгах, была передана взыскателю на основании п.4 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АК № (л.д. 5), из которого явствует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано право собственности истца на указанную выше квартиру.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

Сделка по передаче залогодержателю предмета залога и государственная регистрация перехода права на квартиру не оспорены.

В настоящее время в перешедшей в собственность истца квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчики Богатова С.В., Богатов Д.Э., сын Богатовой С.В., Богатова Ю.Э., дочь Богатовой С.В., и Юдина К.А., мать Богатовой С.В. (л.д. 6).

Как усматривается из решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, была приобретена Богатовой С.В. по договору купли-продажи с использованием предоставленных истцом кредитных средств. Ответчица Богатова С.В. вселялась в указанную квартиру в качестве её собственницы, ответчики Богатов Д.Э., Богатова Ю.Э. и Юдина К.А. – в качестве членов семьи собственника.

Следовательно, право Богатовой С.В. на проживание в указанной квартире было производным от её права собственности, являясь реализацией правомочия собственника пользоваться принадлежащим ему имуществом (ст.209 ГК РФ). С прекращением права собственности Богатова С.В. утратила право пользования жилым помещением.

Права Богатова Д.Э., Богатовой Ю.Э. и Юдиной К.А. на проживание в квартире были основаны на положениях ст.292 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, определяющих статус члена семьи собственника жилого помещения. В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Установленное законом исключение из данного правила (ст.19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ») на ответчиков не распространяется, поскольку жилое помещение приобретено Богатовой С.В. не в порядке приватизации. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ названные ответчики также утратили право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Собственник жилого помещения вправе требовать выселения из него лиц, не имеющих права на пользование этим жилым помещением. Право собственности является абсолютным венным правом, собственник вправе требовать от любых иных лиц не препятствовать осуществлению его правомочий (осуществлению господства над вещью).

Регистрация ответчиков по месту жительства в квартире истца нарушает законные интересы последнего, т.к. создает видимость обременения его права на квартиру, в связи с чем истец может требовать снятия ответчиков с регистрационного учета. Органом, обязанным осуществить данную процедуру, является отделение УФМС России в <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Богатову С.В., Богатова Д.Э., Богатову Ю.Э. и Юдину К.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

Снять Богатову С.В., Богатова Д.Э., Богатову Ю.Э. и Юдину К.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, возложив исполнение решения в данной части на отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Богатовой С.В. и Юдиной К.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Зенит» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей в равных долях.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Банк Зенит» из бюджета городского округа Самара уплаченную при предъявлении искового заявления государственную пошлину в размере 3800 рублей.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь