Приговор по делу № 1-95/2016 от 21.03.2016

Уголовное дело № 1-95/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск                         27 апреля 2016 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

подсудимой Крупиной Е.В.,

защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен" от "дата обезличена"

при секретаре Бадмаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Крупиной Е.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Крупина Е.В. обвиняется в том, что "дата обезличена" около 23 часов 30 минут у нее, находившейся в квартире, расположенной по адресу: "адрес обезличен", из корыстных побуждений сложился прямой преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего Т. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, в тоже время и в том же месте, воспользовавшись тем, что Т. спит и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 5990 рублей с картой памяти <данные изъяты> стоимостью 690 рублей, сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> ценности для потерпевшего не представляющие, принадлежащие Т. С похищенным имуществом Крупина Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.. значительный ущерб в сумме 6680 рублей.

Подсудимая Крупина Е.В. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимая виновной себя признала полностью.

В судебном заседании подсудимая Крупина Е.В. поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное ею на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимая Крупина Е.В. в суде пояснила, что смысл особого порядка судебного разбирательства ей ясен, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласна. Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшего Т.. имеется письменное заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Крупиной Е.В. в особом порядке в его отсутствие, положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ущерб возмещен.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав заявление потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Крупиной Е.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны.

Действия Крупиной Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крупиной Е.В., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крупиной Е.В., суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возврат похищенного потерпевшему. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Крупиной Е.В. от уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что она со стороны УУП МО МВД России <данные изъяты> и по месту работы характеризуется положительно. Ранее не судима.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие постоянного места работы и заработной платы в размере 15000 рублей ежемесячно, отсутствие иждивенцев, суд считает необходимым назначить Крупиной Е.В. наказание в виде штрафа с учетом положений ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Крупиной Е.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Крупиной Е.В. преступления на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Ущерб потерпевшему возмещен.

Вещественное доказательство телефон и карта памяти возвращены потерпевшему Т. в ходе предварительного следствия.

Суд освобождает Крупину Е.В. от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Крупину Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Крупину Е.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья                     О.А. Батаева