Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-194/2020 от 23.06.2020

УИД: 51RS0001-01-2019-008290-42

№ 12-194/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 августа 2020 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Засыпкина В.А. рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Тара-51» Вешняковой Т.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № от 09 июня 2020 года директора общества с ограниченной ответственностью «Тара-51» (далее – ООО «Тара-51», Общество) Вешнякова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по которому ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Тара-51» Вешнякова Т.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указала, что административное правонарушение, за которое она привлечена к административной ответственности совершенно не умышленно, вследствие счетной ошибки, допущенной бухгалтером Общества, которая не оспаривала обстоятельств административного правонарушения и давала соответствующие объяснения. Недоплаты работникам составили незначительные суммы (не более 100 рублей), невыплата которых не могла причинить имущественный ущерб сотрудникам. При выявлении ошибки соответствующие выплаты были незамедлительно произведены, то есть нарушения были устранены. Также указано, что материальное положение должностного лица Вешняковой Т.А., которая помимо директора является учредителем ООО «Тара-51», и в период объявления изоляции в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции сложной экономической обстановкой, сделала все возможное для сохранения рабочих мест за всеми работниками организации с сохранение заработной платы. Кроме того, ООО «Тара-51» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Полагала, что поскольку административное правонарушение совершенно ею впервые и с учетом всех изложенных выше обстоятельств, ей должно быть назначено наказание в виде предупреждения.

Просит суд изменить постановление № от 08 июня 2020 года и назначить наказание в виде предупреждения.

Директор ООО «Тара-51» Вешнякова Т.А. на рассмотрение жалобы не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из содержания статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Целями трудового законодательства, в соответствии со статьёй 1 Трудового кодекса Российской Федерации, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в связи с поступлением информации из Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску в отношении ООО «Тара-51» были проведены мероприятия по надзору и контролю, а именно внеплановая, выездная проверка по фактам начисления заработной платы ниже минимального размера оплаты труда работникам ООО «Тара-51» <данные изъяты>

По результатам проверки фактов, полученных по информации Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску, было установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в мае 2019 года заработная плата работникам <данные изъяты>.; в июне 2019 года заработная плата работникам <данные изъяты> была начислена и выплачена ниже минимального размера оплаты труда за отработанное время, что отражено в акте проверки от 10 апреля 2020 года №

В связи с выявленными нарушениями ООО «Тара-51» выдано предписание от 10 апреля 2020 года № в соответствии с пунктом 1 которого, ООО «Тара-51» надлежало в срок до 11 мая 2020 года во исполнение требований части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» произвести работникам Антонову А.Н., Топоркову А.Д., Дергай С.И., Толкачевой О.М. перерасчет заработной платы до минимального размера оплаты труда и выплатить полученные в результате перерасчета суммы.

Акт проверки и предписание были направлены в адрес ООО «Тара-51» Минобороны Российской Федерации 10 апреля 2020 года.

Приведенные выше обстоятельства также послужили основанием для составления 25 мая 2020 года в отношении директора ООО «Тара-51» протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения её к административной ответственности, установленной данной нормой. Копия указанного протокола вручена лично директору ООО «Тара-51», присутствующей при его составлении 25 мая 2020 года.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 08 июня 2020 года № директор ООО «Тара-51» Вешнякова Т.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы административного органа о наличии в действиях директора ООО «Тара-51» Вешняковой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на анализе доказательств, предусмотренных статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда (далее МРОТ) с 01 января 2019 года составляет 11280 рублей в месяц. С 01 января 2020 года – 12130 рублей. При этом основным назначением минимального размера оплаты труда является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на гарантированном законом уровне, то есть заработная плата начисляется работнику пропорционально отработанному времени.

Конституционный суд Российской Федерации предельно четко разъяснил, что районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда. Также в указанном выше постановлении указано, что Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с момента вынесения Конституционным Судом Российской Федерации вышеназванного постановления № 38-П от 07 декабря 2017 года все работодатели независимо от организационно-правовой формы собственности обязаны начислять заработную плату работникам не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. при этом районный коэффициент и процентные надбавки. размер которых зависит от стажа работы в районах с неблагоприятными климатическими условиями, начисляются на МРОТ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в нарушение требований части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» ООО «Тара-51» начислило и выплатило заработную плату в мае 2019 года работникам <данные изъяты> в июне 2019 года работникам <данные изъяты> ниже минимального размера оплаты труда за отработанное время, что зафиксировано актом проверки от 10 апреля 2020 года
№

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения директором ООО «Тара-51» Вешняковой Т.А. указанного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в Мурманской области, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Постановление от 08 июня 2020 года № которым директор ООО «Тара-51» Вешнякова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Мурманской области, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу.

Установив, что должностным лицом - директором ООО «Тара-51» Вешняковой Т.А. в нарушение требований трудового законодательства не обеспечено проведение контроля за начислением и выплатой заработной платы, действия директора ООО «Тара-51» Вешняковой Т.А. правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение вмененного правонарушения и возможности назначения наказания в виде предупреждения.

В силу статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Согласно сведениям сайта Федеральной налоговой службы ООО «Тара-51» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01 августа 2016 года, указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорено, информация является общедоступной, в связи с чем принимается судом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в результате неправильного начисления заработной платы работникам ООО «Тара-51» недоплаты составили: <данные изъяты> – 55 рублей 33 копейки, <данные изъяты>. – 55 рублей 33 копейки, <данные изъяты> – 93 рубля 61 копейка, <данные изъяты> –
93 рубля 61 копейка. Указанные суммы доначисленной заработной платы были выплачены работникам незамедлительно после выявленного правонарушения.

Таким образом, размер имущественного ущерба, причиненного работникам со стороны работодателя является незначительным, выявленное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения директору ООО «Тара-51» Вешняковой Т.А. наказания в виде предупреждения, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 08 июня 2020 года подлежит изменению в части определения вида наказания.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «Тара-51» Вешняковой Т.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Принимая настоящее решение об изменении обжалуемого постановления, и обсуждая вопрос об административном наказании, прихожу к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив данные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание положения приведенных норм, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, полагаю возможным, назначить директору ООО «Тара-51» Вешняковой Т.А административное наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией части 6 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области <данные изъяты> от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Тара-51» Вешняковой Т.А. изменить, назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области <данные изъяты> от 08 июня 2020 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.А. Засыпкина