Определение по делу № 2-1177/2018 ~ М-895/2018 от 16.04.2018

2-1177/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре Н.А. Кадетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева А. Ю. к ООО «Эскада» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соболев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Эскада» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, мотивируя требования тем, dd/mm/yy между истцом и ответчиком заключен рамочный договор поставки № условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставлять в адрес Соболева А.Ю. строительные материалы путем заключения отдельных соглашений к настоящему договору, а истец, в свою очередь обязался оплачивать и принимать товар на условиях договора. Соглашением от dd/mm/yy о поставке стройматериалов № к вышеуказанному рамочному договору установлено, что ответчик обязался поставить в адрес истца строительные материалы на общую сумму 66 746 руб. 18 коп., истец – оплатить товар, что последним и было сделано, перечислив денежную сумму в размере 66 746 руб. 18 коп. Ответчик, в нарушение своих обязательств по соглашению и договору, не исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив товар в адрес истца на общую сумму 4 434 руб., чем нарушил права истца, как потребителя, поскольку Соболев А.Ю., приобретал строительные материалы для личных нужд. В адрес ответчика была направлена претензия от dd/mm/yy возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 62 312 руб. 18 коп. По настоящее время денежная сумма не возвращена.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 62 312 руб. 18 коп., пени в сумме 39 568 руб. 23 коп., штраф в сумме 50 940 руб. 21 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Судебное заседание по делу было назначено на dd/mm/yy в связи с неявкой в судебное заседание ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении, рассмотрение дела было отложено на dd/mm/yy

dd/mm/yy истец Соболев А.Ю. и его представитель по доверенности Козин Д.В. не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, о причине неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку сторона истца дважды не явилась в судебное заседание, кроме того, не представила в суд документы, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, иск Соболева А.Ю. к ООО «Эскада» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Соболева А. Ю. к ООО «Эскада» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                  Н.С. Иоффе