Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2014 ~ М-14/2014 от 14.01.2014

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

с участием истца, ФИО1,

представителя истца, Сафонова С.П.,

при секретаре, Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на нежилое здание,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, по которому последний получил в долг 750000 рублей, которые с процентами обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку заемщик долг не возвратил, к ДД.ММ.ГГГГ вернул только часть долга в сумме 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в <адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество в виде отдельно стоящего нежилого здания по адресу: <адрес> «А», представляющее собой склад (литер В) общей площадью 212,1 кв.м. и гараж, общей инвентарной стоимостью 484373 рубля, которое принято в наследство наследниками ФИО3 первой очереди, его матерью, ФИО2, и дочерью, ФИО4

По изложенным основаниям истец обратился в суд с иском, просил суд признать действительным договор займа денежных средств на сумму 750000 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 и ФИО4 в его пользу 630000 рублей, обратив взыскание на указанное наследственное имущество в пределах его рыночной стоимости.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от первоначальных исковых требований о признании действительным договора займа денежных средств, взыскании суммы долга в размере 630000 рублей и обращении взыскания на имущество, а ответчики в добровольном порядке передают истцу в собственность отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> «А», представляющее собой склад (литер В) общей площадью 212,1 кв.м и гараж (литер В1) стоимостью 484373 рубля, стороны не имеют иных претензий друг к другу по поводу понесенных по делу судебных расходов. При этом стороны просили установить срок для добровольного исполнения условий мирового соглашения – 3 месяца со дня утверждения мирового соглашения.

Определением Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение сторон было утверждено судом, производство по гражданскому делу прекращено.

Впоследствии условия мирового соглашения были исполнены ответчиком ФИО4 добровольно, путем передачи истцу прав в отношении указанного объекта недвижимости по договору дарения, переход права зарегистрирован в ЕГРПН, что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 исполнять условия утвержденного мирового соглашения отказалась.

Получив исполнительный лист, истец обратился в Бутурлиновский РОСП по вопросу принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа отказано в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению.

По указанным основаниям истец обратился в суд с исковым заявлением, просил признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее нежилое здание по адресу: <адрес> «А», представляющее собой склад (литер В) общей площадью 212,1 кв.м. и гараж (литер В1), инвентарный номер 20031, кадастровый номер №, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № произведенную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, пояснив, что мировое соглашение предполагало добровольное распоряжение каждым из ответчиков правом на объект недвижимости в пользу истца путем его безвозмездной передачи ему в счет имеющегося долга. Указанная передача могла быть оформлена гражданско-правовым договором, что и было сделано ответчицей ФИО4 Не смотря на истечение срока для добровольного исполнения условий мирового соглашения, а также неоднократные обращения и просьбы истца, ответчица ФИО2 заключить с ним договор и оформить переход права в предусмотренном законом порядке отказалась. Бутурлиновским РОСП в принудительном исполнении было отказано. При указанных обстоятельствах истец, полагая, что наиболее быстрым и эффективным способом защиты его права будет признание права собственности на объект недвижимости, подлежащий передаче в его пользу, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца уточнил заявленные требования, просил прекратить право общей долевой собственности (1/2 доля) ответчицы в отношении спорного нежилого здания, так как неуказание в решении суда на прекращение ранее зарегистрированного права может создать препятствия при регистрации права истца при исполнении решения суда.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предупредив суд о неявке заблаговременно по телефону, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не заявила.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не заявил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копией определения Бутурлиновского районного суда об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства гражданско-правового спора между истцом, ФИО1, и ответчиками, ФИО2 и ФИО4, были установлены при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании действительным договора займа денежных средств и наложении взыскания на имущество.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Указанным определением было утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого истец отказывается от первоначальных исковых требований о признании действительным договора займа денежных средств, взыскании суммы долга в размере 630000 рублей и обращении взыскания на имущество, а ответчики в добровольном порядке в течение трех месяцев со дня утверждения мирового соглашения передают истцу в собственность отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> «А», представляющее собой склад (литер В) общей площадью 212,1 кв.м. и гараж (литер В1) стоимостью 484373 рубля.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по указанному гражданскому делу было прекращено.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, приведенным определением подтверждается возникновение у ответчиков обязательства по передаче истцу недвижимого имущества в счет долга наследодателя.

Копией свидетельства о государственной регистрации права 36-АД 274473 подтверждается, что ответчик ФИО4 свое обязательство по мировому соглашению исполнила, уступив ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость по договору дарения.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права 36-АД 150928, ? доля в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее нежилое здание принадлежит ФИО2

По заявлению ФИО1, сообщившего об отказе ФИО2 от исполнения условий мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ судом ему был выдан исполнительный лист.

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа отказано.

Указанными доказательствами подтверждается нарушение условий мирового соглашения со стороны ФИО2

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сведений об отсутствии вины в неисполнении возникшего обязательства, об объективных обстоятельствах, препятствующих его исполнению, и соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. Защита гражданских прав истца может быть осуществлена путем признания права истца и прекращения права ответчика.

При вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в соответствии с п/п.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины с учетом определенной сторонами стоимости недвижимого имущества, подлежащего передаче истцу, и доли ответчика составляет:

(484373 / 2 – 200000) х 0,01 + 5200 = 5621,87 рублей.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля) на отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 212,1 кв.м, инв. № 20031, лит. В, В1, расположенное по адресу: <адрес> «А», прекратив право общей долевой собственности (1/2 доля) ФИО2 в отношении этого имущества, погасить запись регистрации в ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 5621 (пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                        В.А. Науменко