Решение по делу № 2-2712/2016 от 17.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 мая 2016 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Слюсарева А.А.,

при секретаре: Голоюк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривощековой О.А к Кривощекову Б.Е., , ООО «Брусника.Тюмень» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности на квартиру, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Кривощекову Б.Е., ООО «Брусника.Тюмень» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Брусника.Тюмень» и Кривощековым Б.Е., применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности Кривощекова Б.Е. на квартиру по адресу: <адрес>, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 323070 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Бета-21б» и Кривощековой О.А. был заключен договор приобретения жилья путем паенакопления, предметом которого является пай в виде однокомнатная <адрес> площадью 30.1 кв.м. по адресу<адрес>. Стоимость пая составила <данные изъяты>., данную сумму истица уплатила. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут по соглашению сторон, в соответствии с которым истице возвращаются уплаченные денежные средства путем выпуска векселя на указанную сумму, в этот же день истице передается вексель на сумму <данные изъяты>. Впоследствии истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи простого векселя Кривощеков Б.Е. передал данный вексель ООО «Брусника.Тюмень» в счет оплаты договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Брусника.Тюмень» и Кривощековым Б.Е., предметом которого являлся указанный выше пай. Каких-либо документов по передаче данного векселя истица не подписывала, ООО «Брусника.Тюмень» не имел права заключать договор участия в долевом строительстве, поскольку он не являлся стороной по договору приобретения жилья путем паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Бета-21б» и Кривощековой О.А. По мнению истицы договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.

Истица Кривощекова О.А. в суд не явилась, ее представитель Глушкова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, пояснила, что вексель был незаконно получен Кривощековым Б.Е.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Брусника.Тюмень» Епрынцева С.А. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что данная сделка не является недействительной, никаких нарушений при его заключении допущено не было.

Ответчик Кривощеков Б.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кривощековым Б.Е. и ООО «Брусника.Тюмень» был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась доля в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., на двенадцатом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилое помещение по адресу:. <адрес> было зарегистрировано за Кривощековым Б.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в названной статье пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам, или создающее условия для наступления вреда. Вместе с тем, исходя из пункта 3 данной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчиков не подтверждены какими-либо доказательствами, отсутствуют доказательства подтверждения факта совершения ответчиком умышленных действий исключительно с целью причинения вреда истцу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что простой вексель на сумму <данные изъяты>., является недействительным, суду не представлено. Более того, сам по себе факт недействительности векселя не влечет недействительность договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных оснований для признания данной сделки не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, истицей не заявлено.

Таким образом, оснований для признания недействительным договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права, не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании права собственности на спорную квартиру Кривощековой О.А., поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих на наличие прав на данное недвижимое имущество истицей не представлено, ссылка на договор приобретения жилья путем паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку данный договор был расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается самой истицей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Кривощековой О.А. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности на квартиру, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Кривощековой О.А к Кривощекову Б.Е., , ООО «Брусника.Тюмень» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности на квартиру, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме составлено 23.05.2016 года.

Судья: Слюсарев А.А.