Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2397/2013 ~ М-2081/2013 от 05.07.2013

Дело № 2-2397/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2013 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земсковой ЕА к ООО «ОРГ1» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Земскова Е.А. обратилась в суд с иском (с учетом заявления об изменении размера исковых требований) о взыскании с ООО «ОРГ1» недоплаченного страхового возмещения в размере 25183 руб., расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходов по направлению телеграммы в размере 248 руб., а также возмещению расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 1562 руб. 93 коп.

Требования истца мотивированы тем, что 20.09.2012 года в районе дома №116 на ул. Киренского в г. Красноярске произошло ДТП – падение контактного провода на два транспортных средства, в том числе на принадлежащий истцу автомобиль Nissan Pathfinder, г\н №, находящийся под управлением Земскова А.А. ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшей транспортным средством ЗиУ682 Г-016(018), номерной знак №, принадлежащим МП г. Красноярска «ОРГ2». Гражданская ответственность собственника транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «ОРГ1», куда истец обратилась для получения страхового возмещения. Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 15395 руб. 21 коп. Истец, не согласившись с размером возмещения, обратилась в ООО «Бюро оценки» где стоимость по восстановительному ремонту автомобиля определена в размере 70039 руб. 05.08.2013 года ответчиком выплачено еще 29460 руб. 79 коп. С учетом этого истец просит взыскать разницу между выплаченным и оцененным размером стоимости восстановительного ремонта и возместить понесенные убытки.

В судебное заседание истец Земскова Е.А., ее представитель – третье лицо Земсков А.А., действующий на основании доверенности от 26.09.2012 года, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца Земсковым А.А. предоставлено суду письменное заявление, в котором он просит производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил оставшуюся сумму страхового возмещения и возместил расходы по оплате услуг оценки ущерба. В заявлении также указано, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему ясны.

Представитель ответчика ООО «ОРГ1» Першина Е.В., действующая на основании доверенности от 29.03.2013 года, в судебное заседание не явилась, согласно предоставленному ходатайству просит рассмотреть дело в свое отсутствие, также указывая на то, что истцу в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, а также возмещены расходы по оплате оценки ущерба в размере 5000 руб., в подтверждение чего предоставлены платежные поручения.

Представители третьих лиц МП г. Красноярска «ОРГ2», ОСАО «ОРГ3», СОАО «ОРГ4», третьи лица ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и заявление об отказе от иска, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст.39 ГПК РФ истцу предоставлено право на отказ от заявленного иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из заявления следует, что истец, посредством своего представителя Земскова А.А., наделенного такими полномочиями на основании доверенности от 26.09.2012 года, предоставил суду заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, что вызвано добровольным удовлетворением ответчиком требований о выплате страхового возмещения и стоимости услуг оценки ущерба.

Данный отказ от иска согласуется с материалами дела, позицией ответчика, не противоречит закону и не ущемляет прав третьих лиц. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца известны, что отражено последним в заявлении.

С учетом таких обстоятельств, суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении поданного стороной истца заявления, поэтому счел возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░1» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░1» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░