Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26461/2014 от 26.11.2014

Судья – Корныльев В.В. Дело № 33-26461/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» декабря 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Железняк Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фурман В.Н. в лице представителя < Ф.И.О. >1 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ :

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2014 года удовлетворены частично исковые требования Рудаковой А.В. к Фурман В.Н. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и подсобного помещения, взыскании денежных средств и неустойки. С Фурман В.Н. в пользу Рудаковой А.В. взыскана неустойка за просрочку передачи подсобного помещения в сумме <...> руб., штраф в сумме <...> руб., судебные расходы в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Фурман В.Н. в лице представителя Кирющенко И.И. просит решение отменить. Судом неправильно применены нормы материального права. В предварительном договоре срок исполнения обязательств не определен. Договор сторонами исполнен, финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имели. Положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются на спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Фурман В.Н. – < Ф.И.О. >1., представителя Рудаковой А.В. – < Ф.И.О. >2., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, между Фурман В.Н. в лице представителя Преснухина А.А. и Рудаковой А.В. 12.01.2012 года был заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры и подсобного помещения, расположенных в многоквартирном жилом доме № <...> по ул. <...>.

Срок исполнения обязательств в договоре не указан.

Согласно договору стоимость квартиры составляла 3.850.000 руб., стоимость подсобного помещения – 550.000 руб. Истица передала ответчику в счет стоимости недвижимого имущества <...> руб.

Право собственности Фурман В.Н. на многоквартирный жилой дом было зарегистрировано в ноябре 2012 года на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2012 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2013 года между Фурман В.Н. (продавец) и Рудаковой А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно договору расчет между сторонами произведен полностью, финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют.

Подсобное помещение передано ответчиком истице на основании договора купли-продажи от 26.05.2014 года.

Переход права собственности на недвижимое имущество к истице зарегистрирован в установленном законом порядке.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи истице подсобного помещения, так как, исходя из условий обязательства, после оформления права собственности на многоквартирный жилой дом ответчик был обязан передать истице жилое и подсобное помещения. Однако, обязательство по оформлению договора купли-продажи подсобного помещения в разумный срок ответчиком не исполнено.

С учетом верно установленных обстоятельств, суд правильно частично удовлетворил исковые требования Рудаковой А.В. и взыскал с Фурман В.Н. в ее пользу неустойку за просрочку передачи подсобного помещения за период с 11.04.2013 г. по 26.05.2014 г., штраф и судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения нельзя признать состоятельными.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права.

Судом правильно применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки и штрафа.

Судом установлено, что фактически данный договор является договором участия в долевом строительстве, поэтому положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения распространяются.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-26461/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Рудакова А.В.
Ответчики
Фурман В.Н.
Другие
Преснухин А.А.
Киселев А.А.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Сагитова Елена Игоревна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
04.12.2014Судебное заседание
18.12.2014Судебное заседание
22.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.12.2014Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее