Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1422/2021 ~ М-1076/2021 от 28.04.2021

УИД 63RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

с участием представителя административного истца Карауловой Е.В.,

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Керенских Н.А.,

представителя административного ответчика ТСЖ «Киевское-2» Гладковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1422/2021 по административному исковому заявлению Козырева С. В. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании регистрации незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Козырев С.В. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - Инспекция) о признании регистрации ТСЖ «Киевское-2» незаконной, в обоснование своих требований, с учетом дополнений, указал, что в период с <дата> по <дата> было проведено собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, находящегося в управлении ООО «УК «Комфорт-С», о чем составлен протокол № от <дата> общего собрания собственников помещений (заочное голосование). В повестку дня включен вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом.

Указанный протокол не содержит вопроса о создании ТСЖ «Киевское-2», в связи с чем истец полагает, что ТСЖ зарегистрировано административным ответчиком с нарушением обязательных требований закона.

ТСЖ «Киевское-2» приступило к управлению многоквартирным домом с <дата>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> признано ничтожным решение собственников № от <дата>. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> приказ ГЖИ <адрес> от <дата> № «О внесении изменений в реестр лицензий <адрес>» признан незаконным, на ГЖИ возложена обязанность после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УК Комфорт-С».

Приказом ГЖИ СО №-р от <дата> с <дата> включены в реестр лицензий <адрес> сведения о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым, будет осуществлять лицензиат ООО «УК Комфорт-С». Декабрь 2020г. на законном основании МКД управляет ООО «УК «Комфорт-С», однако ТСЖ «Киевское-2» не сдало дом согласно требованиям законодательства, не предоставило ключи от технических помещений, срывались щиты информации с логотипом «Комфорт-С», осуществлялись препятствия сотрудникам управляющей компании для выполнения обслуживания и управления. За декабрь 2020 ТСЖ «Киевское-2» выставило квитанции жителям, собрали незаконно денежные средства.

Считает регистрацию ТСЖ «Киевское-2» незаконной, поскольку при принятии протокола № от <дата> не проведена проверка на соответствие требованиям законодательства, протокол не подписан всеми собственниками МКД, проголосовавшим за принятие такого решения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать регистрацию ТСЖ «Киевское-2» от <дата>, ИНН 6311185002, юр. адрес: <адрес>, проспект К. Маркса, 59А, оф. 1 ИФНС по <адрес> незаконной, признать регистрацию ТСН «Киевское-2» незаконной в случае изменения организационно-правовой формы с ТСЖ «Киевское-2» на ТСН «Киевское-2», взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Караулова Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. Дополнила, что основанием регистрации ТСЖ «Киевское-2» в органах ИФНС являлся протокол собственников многоквартирного дома от <дата>, который признан незаконным. В ходе второго собрания собственников вопрос о создании ТСЖ, об утверждении устава не обсуждался, в связи с чем регистрация ТСЖ административным ответчиком является незаконной. Пояснила, что права административного истца затрагиваются принятым административным ответчиком решением о регистрации ТСЖ «Киевское-2», поскольку регистрация проведена с нарушениями, произошло изменение способа управления многоквартирным домом, в связи с чем повысились тарифы.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Керенских Н.А., действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку регистрация ТСЖ «Киевское-2» осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель административного ответчика ТСЖ «Киевское -2» Гладкова Н.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснила, что в процессе рассмотрения спора о признании недействительным решения общего собрания собственником многоквартирного дома, оформленного протоколом № от <дата> Козырев С.В. регистрацию ТСЖ в налоговом органе не оспаривал. <дата> собственники избрали способ управления многоквартирным домом - ТСЖ «Киевское-2», тем же решением утвержден устав ТСЖ, в котором указано на создание ТСЖ на базе многоквартирного дома. Кроме того, Железнодорожным районным судом <адрес> рассматривалось дело по иску Козырева С.В. к ТСЖ «Киевское-2» о признании регистрации незаконной по аналогичным основаниям, истцу неоднократно разъяснялось право на замену ненадлежащего ответчика на ИФНС <адрес>, однако истец настаивал на рассмотрении иска к ТСЖ, в связи с чем необоснованно пропустил установленный срок оспаривания решения налогового органа.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Комфорт-С» в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным отзывом просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно п. 6 ст. 51 ГК РФ государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Федерального закона от <дата> №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В силу ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Таким образом надлежащим ответчиком по требованиям о признании незаконной регистрации юридического лица является налоговый орган, осуществивший соответствующую регистрацию.

При этом в предмет доказывания при обращении в суд с требованием о признании недействительной государственной регистрации юридического лица входит оценка законности действий регистрирующего органа с точки зрения соблюдения административных процедур и регламентов (статьи 12, 23 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), а также наличие грубых и неустранимых нарушений закона, допущенных при учреждении юридического лица.

В соответствии с действующим законодательством государственная регистрация носит заявительный порядок. В соответствии с и. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

13.05.2019г. (вх. №А) в Инспекцию в электронном виде через МАУ юродского округа Самара «МФЦ» представлен пакет документов на государственную регистрацию при создании юридического лица ТСЖ «Киевское-2».

Статьей 12 Федерального закона № 129-ФЗ установлен перечень документов подлежащих представлению в регистрирующий орган на государственную регистрацию создаваемого юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется в срок не более чем три рабочих дня представления документов, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган.

Положениями Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрена обязанность заявителю указывать в представляемых им для государственной регистрации документов достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

При этом пп. 4.1 п.4 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным закона иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, регистрирующим органом не может быть дана оценка представленным для государственной регистрации документам.

Статья 23 Федерального закона № 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Судом установлено, что заявителем на государственную регистрацию ТСЖ «Киевское-2» были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, указанные в статье 12 Закона №129-ФЗ, в связи с чем, при отсутствии оснований свидетельствующих о недостоверности представленных сведений, в установленный законодательством срок Инспекцией было принято законное решение от 16.05.2019г. о государственной регистрации создания юридического лица ТСЖ «Киевское-2», ОГРН 1196313044180.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действия, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом соответствие ненормативного акта закону подлежит проверке на момент принятия оспариваемого ненормативного акта.

Статьей 24 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрена ответственность регистрирующего органа за необоснованный отказ, то есть отказ, не соответствующий основаниям, указанным в статье 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Признание протокола общего собрания собственников помещений № от <дата> ничтожным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> не свидетельствует о принятии Инспекцией <дата> решения, не соответствующего закону или иному правовому акту, поскольку законность действий регистрирующего органа не может быть поставлена в зависимость от последующих событий, которые на законность решения повлиять не могли.

Кроме того, в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 61 ГК РФ в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, такие обстоятельства могут являться основанием для принудительной ликвидации юридического лица.

При ликвидации юридического лица должны применяться меры, направленные на защиту интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и иных заинтересованных лиц, кроме того, должен соблюдаться определенный порядок, регламентированный ст.ст. 61-64 ГКРФ и ст.ст. 20, 21 Федерального закона № 129-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона и иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативно-правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Указанная норма допускает сбор регистрирующим органом доказательств, подтверждающих недействительность учредительных документов или совершение обществом и его участниками грубых нарушений законодательства при создании юридического лица.

Однако выявленные регистрирующим органом нарушения являются основанием для заявления требования о ликвидации юридического лица без отдельного признания недействительными учредительных документов и государственной регистрации юридического лица. Таким образом, по смыслу положений ст. 25 Федерального закона №129-ФЗ во взаимосвязи со ст.ст. 51, 61 ГК РФ в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, юридическое лицо подлежит принудительной ликвидации по решению арбитражного суда.

Также судом установлено, что внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом № от <дата> принято решение об управлении многоквартирным домом ТСЖ «Киевское-2», что свидетельствует о законности управления многоквартирным домом ТСЖ «Киевское-2» в настоящее время.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано как нарушение его прав принятым административным ответчиком решением о регистрации ТСЖ «Киевское-2», так и несоответствия решения Инспекции обязательным требованиям закона, в связи с чем заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение о государственной регистрации (записи ОГРН 196313044180) в отношении ТСЖ «Киевское-2» принято Инспекцией 16.05.2019г., при этом Козырев С.В. обращался в Железнодорожный районный суд <адрес> с требованиями как о признании протокола общего собрания недействительным, по которым решение принято <дата>, так и с требованиями о признании регистрации ТСЖ «Киевское-2» незаконной. При этом в ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на рассмотрении иска к ответчику ТСЖ «Киевское-2», несмотря на неоднократные предложения суда заменить ненадлежащего ответчика на Инспекцию, что следует из вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования поданы с пропуском установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока обращения в суд.

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Однако ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока истцом в ходе судебного разбирательства не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Козырева С. В. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании регистрации незаконной - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин