Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-10/2015 (7.1-277/2014;) от 22.10.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 ноября 2014г.                                                                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Симонян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой Ю.А. на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой Ю.А. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Ю.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Васильевой Ю.А., которым она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 час. Васильева Ю.А. управляя своим автомобилем Хонда № осуществила остановку и стоянку своего транспортного средства на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес> Б. Никаких запрещающих знаков или признаков, свидетельствующих о том, что она проехала или остановилась на запрещенном месте не было. Около 15-00 она обнаружила, что ее автомобиль отсутствует на месте, на котором она его оставила. Впоследствии она узнала, что ее автомобиль был эвакуирован на спец.стоянку ООО Муниципальная служба «Эвакуация», расположенную по адресу: <адрес>. Прибыв на спец.стоянку на нее был составлен административный протокол <адрес> о том, что в нарушении п.п. 12.2 ПДД РФ она допустила остановку и стоянку своего автомобиля на тротуаре, чем нарушила ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, также ей пришлось заплатить деньги в сумме <данные изъяты> рубль 90 копеек за навязанные ей услуги эвакуатора, для того, чтобы вернули автомобиль. Эвакуация ее автомобиля осуществлялась на основании протокола <адрес> о задержании транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес> капитаном полиции Зубовым Д.В. на нее было составлено административное постановлении <данные изъяты> рублей. Считает указанное постановление незаконным, т.к. в ее действиях при парковке автомобиля отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствуют какие-либо факты, указывающие на то, что место ее парковки было расположено на тротуаре. Знаков, запрещающих проезд, бордюрного камня, приподнятости тротуара над уровнем проезжей части в рассматриваемом месте ее парковки не имеется. Протокол <адрес> составлен без подписей понятых, что делает его недопустимым доказательством, как добытого с нарушением закона.

Ссылаясь на изложенное, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения и малозначительностью совершенного административного правонарушения. Признать незаконными и нарушающими ее права действия сотрудника ГИБДД <адрес> по задержанию ее транспортного средства и навязыванию услуги эвакуатора.

Заявитель Васильева Ю.А. и ее представитель Ф. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Инспектор ДПС Басалаев Д.А. в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами жалобы по следующим основаниям. От жильцов <адрес> поступают постоянные заявления о том, что около данного дома паркуются машины.ДД.ММ.ГГГГ он выехал на указанное место, где были припаркованы несколько машин, среди которых была Хонда красного цвета с цифровым гос.номером «020», которая стояла на тротуаре, отделенном от проезжей части газоном. Въезд во двор дома предназначен только для муниципальных нужд. Указанный автомобиль был погружен на эвакуатор и отправлен на штраф-стоянку. Указанные действия засняты на видеозапись. Составлен протокол задержания транспортного средства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес> Васильева Ю.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи,

Согласно п.1.2 ПДД "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Таким образом, ПДД не содержат в качестве обязательных требований к тротуару его приподнятость над проезжей частью и его отделение от нее бордюрным камнем.

В соответствии с п.9.9 и 12.2 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Действительно, как следует из материалов административного дела, в рассматриваемом месте, где осуществила парковку транспортного средства Васильева Ю.А., отсутствуют какие-либо дорожные знаки, запрещающие парковку, дорожная разметка, возвышенность тротуара над проезжей частью, бордюрный камень, отделяющий тротуар от проезжей части.

Однако, учитывая, что указанное место парковки находится вблизи жилого дома и не отделено от стены дома чем-либо, а также принимая во внимание, что указанная часть отгорожена от проезжей части по <адрес> газоном, а по <адрес>, а также отсутствие дорожного знака 6.4, разрешающего стоянку, суд приходит к выводу о том, что из окружающей обстановки водитель Васильева Ю.А. располагала возможностью определить, что ее место парковки относится к тротуару, на котором стоянка запрещена.

Несоответствие обустроенности тротуара нормам СНиП не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения со стороны Васильевой Ю.А.. Васильева Ю.А. не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченные государственные и муниципальные органы с ходатайством о приведении тротуара на рассматриваемом участке дороги в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Отсутствие подписей понятых в протоколе задержания транспортного средства при указании их фамилии, имени, отчества и адреса проживания, не является существенным нарушением требований административного законодательства, свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах инспектор ДПС правомерно усмотрел в действиях Васильевой Ю.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного Васильевой Ю.А. правонарушения, а также то, что каких-либо тяжких негативных последствий не наступило, вышеуказанные действия Васильевой Ю.А. не представляют каких-либо опасных существенных угроз для личности, общества или государства, суд приходит к выводу о возможности прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Требования Васильевой Ю.А. о признании незаконными и нарушающими ее права действий сотрудника ГИБДД <адрес> по задержанию ее транспортного средства и навязыванию услуги эвакуатора не являются предметом рассмотрения в рамках КоАП РФ и могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями ГПК РФ.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Васильевой Ю.А. на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой Ю.А. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, удовлетворить частично, постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, а производство по делу – прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                   М.А.Наточеева