Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2535/2013 ~ М-2092/2013 от 17.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Павловой Т.Ю.,

с участием истца Мукосеевой В.С., представителя истцов Мамаевой О.В., действующей на основании доверенностей, ответчиков Мукосеевой Л.В. и Солодовникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2535/13 по иску М., М. и П. к М. и С. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

М., М. и П. обратились в суд к ответчикам с иском о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, просили: взыскать с М. в пользу М., М. и П. поровну денежную сумму по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать с С. в пользу М., М. и П. поровну денежную сумму по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков в пользу истцов поровну уплаченную ими при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы следующим: в квартире по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы: П. (основной квартиросъемщик, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), мать П. - ФИО1 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), сын П. - М. (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), внучка П. - М. (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), бывшая жена М. - М. (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), сын М. - С. (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ). На имя П. в ЖЭУ № МП г.о. Самара «ЕИРЦ» открыт лицевой счет. За основным квартиросъемщиком П. отсутствует задолженность по жилищно-коммунальным платежам. Бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг несут истцы. Ответчики, проживая в квартире, самоустранились от внесения своей части ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг, каких-либо вариантов определения долей по оплате и иных вариантов разрешения сложившейся ситуации истцам не предлагали. Ответчики неосновательно извлекли выгоду за счет истцов.

Представитель истцов М., М., П. по доверенности М. и истец М. в судебном заседании поддержали дополнения к исковому заявлению по основаниям, изложенным в них, суду пояснили, что период времени взыскания долга по оплате коммунальных услуг истцами указан за каждым ответчиком разный, в связи с тем, что М., проживая в зарегистрированном браке с М. до ДД.ММ.ГГГГ, лишь до ДД.ММ.ГГГГ года вела с ним общее совместное хозяйство, а, следовательно, осуществляла содержание спорной квартиры, что установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать с ответчика М. в пользу истцов поровну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать с С. в пользу истцов поровну - <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с момента, когда С. окончил обучение, стал иметь самостоятельный материальный доход, а также с учетом срока исковой давности.

Ответчики М. и С. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик М. суду пояснила, что считает свое совместное проживание с бывшим супругом С. до дня расторжения брака - до ДД.ММ.ГГГГ, они вместе вели совместный бюджет, передавали деньги на оплату коммунальных услуг П. за себя и С., после расторжения брака она взяла квитанцию в МП г.о. Самара «ЕИРЦ» и, рассчитав самостоятельно, уплатила денежную сумму (большую чем необходимо) на расчетный счет МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в размере <данные изъяты>, в подтверждение у неё имеются чеки об оплате (л.д.29).

Ответчик С. пояснил суду, что сначала за него деньги за коммунальные услуги платила мать, а затем, когда он начал работать, он передавал матери <данные изъяты> ежемесячно.

Третье лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, по причине престарелого возраста и тяжелого заболевания в суд явиться не смогла.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, между органом местного самоуправления (наймодателем) и П. (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.13-18).

В указанной квартире проживают и зарегистрированы: П. (основной квартиросъемщик, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), мать П. - ФИО1 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), сын П. - М. (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), внучка П. - М. (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), бывшая жена М. - М. (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), сын М. - С. (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства подтверждаются справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (л.д.11).

На имя П. в ЖЭУ № МП г.о. Самара «ЕИРЦ» открыт лицевой счет № (л.д.12).

Истцами суду предоставлен расчет размера платы за содержание, ремонт помещения и коммунальные услуги (л.д.24), а также справка об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Кроме того, истцы предоставили суду сверку расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. Сверка выполнена бухгалтерией МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (л.д.8,9,10).

Из сообщения МП г.о. Самара «ЕИРЦ» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за основным квартиросъемщиком П. отсутствует задолженность по жилищно-коммунальным платежам (л.д.27-31).

Истец М. суду пояснила, что долг ответчиков перед истцами по оплате за коммунальные услуги рассчитан с учетом шести зарегистрированных в спорной квартире человек, однако её пробабушка (мать П.) - ФИО1, 1925 года рождения, престарелого возраста, из квартиры не выходит, члены семьи (истцы) помогают ей во всем, в том числе оплачивают за неё коммунальные услуги.

В соответствии с предоставленным суду решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску М. к М. о расторжении брака, брак между сторонами расторгнут, в решении указано, что брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, совместное хозяйство не ведется, а также указано, что ответчик (М.) в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, согласилась с пояснениями истца… (л.д.19).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, пояснявших, что в семье М. сохранились добрые родственные отношения, суд относится критически, данные показания опровергаются другими доказательствами по делу, кроме того, свидетели, не являясь членами семьи М., не давали пояснений о том, кто, сколько и когда оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг несут истцы.

Ответчики, проживая в квартире основного квартиросъемщика - П., самоустранились от внесения своей части ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг, каких-либо вариантов определения долей по оплате и иных вариантов разрешения сложившейся ситуации истцам не предлагали. При этом истцы как законопослушные граждане исправно оплачивают жилищно-коммунальные услуги ежемесячно, не допуская образования задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд принимает во внимание произведенный истцами расчет взыскиваемых с ответчиков сумм, поскольку расчет не противоречит закону, произведен арифметически верно в соответствии с тарифами за оспариваемый период.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд не принимает во внимание как доказательство оплаты жилищно-коммунальных услуг чеки-ордера, подтверждающие произведенную ответчицей М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку оплата произведена после обращения М., П. и М. с иском в суд, а также позднее периода взыскиваемой суммы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не предоставили суду доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за периоды: С. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а М. - с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, пояснения ответчиков о передаче денежных сумм П., в указанные периоды времени, на оплату за предоставленные коммунальные услуги ничем, кроме слов, не подтверждены, слова ответчиков опровергают М. и М., указывая на конфликтные отношения между истцами и ответчиками.

Принимая во внимание, что ответчики неосновательно извлекли выгоду за счет истцов, суд приходит к выводу, что исковые требования по взысканию с М. в пользу М., М. и П. в равных суммах денежной суммы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также исковые требования по взысканию с С. в пользу М., М. и П. в равных суммах денежной суммы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

О применении сроков исковой давности сторона ответчиков в ходе судебного разбирательства не заявляла.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истцы обратились за юридической помощью в ООО «ЮристКонсалт», услуги которого оплачены истцами в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.53-54), актом о выполнении работ (л.д.52), приходными кассовыми ордерами (л.д.41,42) и платежным поручением (л.д.43).

С учётом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истцов поровну расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы предоставили чек-ордер, подтверждающий уплату госпошлины при подаче первоначального иска в размере <данные изъяты>, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истцоврасходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным суммам, а именно: взыскать с М. в пользу М., М. и П. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; взыскать с С. в пользу М., М. и П. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М., П. и М. к М. и С. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу М., М. и П. в равных суммах:

- денежную сумму по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с С. в пользу М., М. и П. в равных суммах:

- денежную сумму по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий     О.Н. Кривошеева