Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26807/2019 от 19.06.2019

Дело <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >6,

судей: < Ф.И.О. >7

по докладу судьи < Ф.И.О. >6,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление < Ф.И.О. >4 о разъяснении определения Краснодарского краевого суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с заявлением о разъяснении определения Краснодарского краевого суда от <...>.

В обоснование заявления поясняет, что ранее решением Анапского городского суда от <...> частично удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >4 о разделе совместно нажитого супружеского имущества. Суд выделил в собственность < Ф.И.О. >5 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> проспект 151. На основании данного судебного акта < Ф.И.О. >5 зарегистрировала право общей долевой собственности на <...> долю земельного участка, расположенного по адресу: <...> <...>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Анапского городского суда от <...> отменено в части выделения в собственность < Ф.И.О. >5 1/2 доли земельного участка, в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >4 о разделе земельного участка отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> удовлетворено заявление < Ф.И.О. >4 о пересмотре в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по иску < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >4 о разделе совместно нажитого имущества. В удовлетворении иска < Ф.И.О. >5 отказано, произведен поворот исполнения решения суда.

< Ф.И.О. >4, обращаясь с настоящим заявлением, просит разъяснить, что определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> является основанием для снятия спорных земельных участков с государственного кадастрового учета, дело назначено к слушанию на <...>.

Однако до начала судебного заседания от < Ф.И.О. >5 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи со смертью < Ф.И.О. >4, умершего <...>.

Судебная коллегия, изучив поступившее ходатайство, исследовав представленную в материалы дела медицинскую справку о смерти, приходит к выводу о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции без рассмотрения.

В силу положений статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым гражданское дело по иску заявлению < Ф.И.О. >4 о разъяснении определения краевого суда от <...> возвратить в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по заявлению < Ф.И.О. >4 о разъяснении определения краевого суда от <...> возвратить в суд первой инстанции для принятия решения о приостановлении производства по делу, определения круга правопреемников.

Председательствующий:

Судьи: