Решение по делу № 12-20/2016 от 02.03.2016

Дело №12–60/2016

РЕШЕНИЕ

22 марта 2016 года                                                  г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Крамаренко Е.Г.,

с участием должностного лица, в отношении которого вынесено решение о привлечении к административной ответственности Фатыхова Р.Х., его представителя адвоката Салимова Р.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов Челябинской области,

представителя ООО «ЭСКБ» - Грачевой К.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора –Аминева И.Н.,

рассмотрев жалобу должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» (ИНН № Фатыхова Р.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ о назначении административного наказания от 15.02.2016 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 15.02.2016 г. директор Общества с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» (ИНН №) (далее по тексту ООО ГЖУ) Фатыхов Р.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Фатыхов Р.Х. признан виновным в том, что, являясь директором ООО «ГЖУ», осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, допустил нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно в нарушение закона ООО «ГЖУ» допущена задолженность перед ООО ЭСКБ по оплате поставленного коммунального ресурса «электрическая энергия».

Фатыхов Р.Х. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой об отмене постановления, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Фатыхов Р.Х., его представитель Салимов Р.Г., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, показали, что в одном здании по адресу: РБ, <адрес>, находятся два предприятия под одним названием ООО «ГЖУ», директором обоих предприятий является Фатыхов Р.Х.. Ранее существовало только ООО «ГЖУ» с ИНН №. В 2013 году образовано ООО «ГЖУ» с ИНН №. У ООО «ГЖУ» ИНН № перед ООО «ЭСКБ» образовалась задолженность по оплате за потреблённые энергоресурсы в размере более <данные изъяты> рублей. После образования ООО «ГЖУ» ИНН № долги ООО «ГЖУ» ИНН № перед ООО «ЭСКБ» перешли им по договору уступки права требования. Поступления от населения за оказанные услуги также стали зачисляться на счёт ООО «ГЖУ» ИНН №. В квитанциях отправляемых жителям, обслуживаемых домов, указывается суммы текущего платежа и сумма долга. Оплата поступает на один счёт. Разделение по суммам, которые поступили в счёт уплаты долга и которые по текущему платежу, не производится. Так как ООО «ГЖУ» ИНН № приняло долги ООО «ГЖУ» ИНН № (действующего по настоящее время), то все поступающие от граждан платежи ежедневно перечислялись ООО «ЭСКБ» в счёт уплаты задолженности ООО «ГЖУ» ИНН № по договору уступки права требования. Считают, что перечисление денежных средств в счёт выплаты долга не нарушает п.4.3 договора с ООО «ЭСКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, так как выплаты производились, все поступившие средства перечислены в ООО «ЭСКБ» и какое назначение платежа, указано в платёжных документах, не имеет значение.

Старший помощник Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Аминев И.Н. в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении жалобы Фатыхова Р.Х. отказать, считает, что в действиях должностного лица - директора ООО ГЖУ Фатыхова Р.Х. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Юрисконсульт ООО ЭСКБ Грачёва К.В. пояснила, что функции исполнителя коммунальных услуг на территории г.Дюртюли исполняет ООО «Городское жилищное управление» ИНН №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭСКБ и исполнителем коммунальных услуг ООО ГЖУ в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению гражданам заключен договор электроснабжения №. С момента заключения указанного договора, то есть за период с 01 апреля 2015 года по сентябрь 2015 года ООО «ГЖУ» ни разу не произвело оплату потребленной электроэнергии по этому договору, то есть нарушило требование о перечислении платежей за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. При этом, все поступающие от населения денежные средства (за коммунальные услуги) ООО «ГЖУ» ИНН № перечисляло в ООО ЭСКБ в счет погашения задолженности за ООО «ГЖУ» ИНН № по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ № (то есть не за коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления гражданам коммунальной услуги по электроснабжению как это установлено Требованиями №). В соответствии с нормами действующего законодательства, все денежные средства, поступившие от граждан за оплату электроэнергии, должны быть перечислены управляющей компанией на счет энергоснабжающей организации, то есть задолженность ООО «ГЖУ» перед ООО ЭСКБ не должна превышать задолженности жильцов. Однако, за указанный период управляющая компания, получая денежные средства от жильцов (за электроэнергию), неправомерно уклонялась от исполнения обязательств по оплате за потребленную электроэнергию по договору № перед ООО ЭСКБ. Из-за образовавшей задолженности ООО «ЭСКБ» с уведомления Правительства РБ расторгло договор с ООО «ГЖУ» от ДД.ММ.ГГГГ, с сентября 2015 года население оплачивает услуги за электроэнергию напрямую в ООО «ЭСКБ». На этом основании считает Фатыхова Р.Х., директора ООО ГЖУ, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению МКД, виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом (далее МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.2 и п. 4 пп. «д» «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 - под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «ж» п. 4 Правил № 416 управляющая организация организует и осуществляет расчеты за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

- начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

- осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида;

- ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, исполнитель коммунальной услуги обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии с п.6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253, платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Установлено, что по адресу: <адрес> РБ, <адрес>А находится ООО «ГЖУ» ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ГЖУ» ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, директором обоих организаций является Фатыхов Р.Х..

Управляющая организация ООО «ГЖУ» ИНН № осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории города Дюртюли Республики Башкортостан на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЖУ» ИНН №, которое также осуществляло управление многоквартирными домами и существует по настоящее время, и ООО «ЭСКБ» был заключен договор электроснабжения №, расторгнутый 31.03.2015г. (л.д.90-99)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЖУ» ИНН № и ООО ЭСКБ был заключен договор уступки права требования № согласно которому к ООО «ГЖУ» ИНН № перешло право требования задолженности ООО «ГЖУ» ИНН № на сумму <данные изъяты> руб. за потребленную электрическую энергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЖУ» № обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислять на расчетный счет № ООО «ЭСКБ» <данные изъяты>65 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначение платежа «согласно договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ года» (п.1.1 и п.2.3 договора) (л.д.81-89).

ДД.ММ.ГГГГ между вновь образованным ООО «ГЖУ» ИНН № и ООО «ЭСКБ» заключен договор электроснабжения №, в соответствии с пунктом 4.3. которого исполнитель коммунальных услуг обязан на следующий рабочий день, после поступления денежных средств от граждан-потребителей на расчетный счет в качестве платы за электрическую энергию (мощность), перечислить ее ООО ЭСКБ в полученном объеме платежным поручением; окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) обязан перечислить до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом на расчётный счёт ООО «ЭСКБ» № (л.д.16-25). Договор расторгнут ООО ЭСКБ в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ГЖУ» ИНН № обязательств по оплате электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЖУ» ИНН № и ООО «ГЖУ» ИНН № заключено соглашение об оплате электрической энергии третьим лицом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103)

Из выписки по счету ООО «ГЖУ» (ИНН №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «ГЖУ» (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производило перечисление поступивших от населения денежных сумм на счёт ООО «ЭСКБ» в счет погашения задолженности по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ №; оплата за электроэнергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ начала производится ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ООО «ГЖУ» ИНН № перед ООО «ЭСКБ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом сверки расчётов за электрическую энергию между ООО «ГЖУ» ИНН № и ООО «ЭСКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором ООО «ГЖУ» Фатыховым Р.Х. и руководителем ООО «ЭСКБ» ФИО7 (л.д.15).

В связи с чем, на основании заявления директора ООО ЭСКБ от ДД.ММ.ГГГГ Дюртюлинским межрайонным прокурором проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО ГЖУ (ИНН №) по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Фатыхова Р.Х. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

В первоначальных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проверки директор ООО «ГЖУ» ИНН № пояснил, что платежи по договору с ООО «ЭСКБ» от ДД.ММ.ГГГГ не производились, так как осуществлялась расчёт по старому договору (л.д.8-9).

Из справки госжилинспектора РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ООО «ГЖУ» ИНН <адрес> перед ООО «ЭСКБ» составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, судья находит правильными выводы мирового судьи о нарушении директором Фатыховым Р.Х. правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами; рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Доверяя имеющимся доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для того, чтобы сделать вывод о наличии состава правонарушения и виновности директора ООО ГЖУ Фатыхова Р.Х.

Доводы представителя Фатыхова Р.Х. – Салимова Р.Г., о том, что платежи производились своевременно, судья полагает необоснованными, поскольку ни в договоре уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в договоре электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «ГЖУ» ИНН № и ООО «ЭСКБ», не предусмотрены условия о том, что в первую очередь погашается задолженность по договору цессии, напротив, в п.4.3 договора электроснабжения определено, что исполнителем коммунальных услуг все денежные средства, поступившие от граждан-потребителей, должны перечисляться на расчетный счет ООО «ЭСКБ» на следующий день в полученном объеме. Соответственно погашение задолженности по договору цессии за счет поступивших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от населения (за коммунальные услуги) является незаконным. Кроме того расчётные счета для расчета по договорам цессии и электроснабжения у ООО «ЭСКБ» указаны разные. Взаимозачёт по этим договорам не предусмотрен. В силу гражданского законодательства каждый договор, заключенные между одними и теми же юридическими лицами имеет свою правовую природу и должен исполняться самостоятельно.

Поскольку нарушений норм процессуального права не установлено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли РБ от 15.02.2016 г. о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» Фатыхова Р.Х. к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                            Е.Г. Крамаренко