Приговор по делу № 1-12/2014 (1-190/2013;) от 17.12.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли                                           04 июля 2014 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Поспелова Д.Г.,

при секретарях Куделькиной Е.Б., Подкорытовой М.Г.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С., заместителя Каслинского городского прокурора Ахлюстина С.Г., Каслинского городского прокурора Филатова Е.И.,

потерпевшей С.В.Н.,

подсудимого Кадочникова С.А., его защитника, адвоката Чувильского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

КАДОЧНИКОВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей, с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Кадочников С.А. в <адрес>, совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ при следующих обстоятельствах:

в период времени около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Кадочников С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры со С.М.В., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог это предвидеть, нанес С.М.В. множество, не менее девяти ударов руками, ногами, а также приисканным на месте преступления кирпичом в жизненно важную часть тела - голову, а также в область нижних конечностей и тела, причинив своими умышленными действиями потерпевшему:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Смерть С.М.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ через 2-5 часов в <адрес> в <адрес>, в результате описанной выше закрытой, тупой внутричерепной травмы головы, которая сопровождалась образованием перечисленных выше повреждений.

Тем самым умышленные действия Кадочникова С.А., повлекли за собой по неосторожности смерть потерпевшего.

Как на стадии предварительного расследования /т.1 л.д.175-189, 195-198/, так и в судебном заседании Кадочников С.А., фактически не оспаривал описанный в обвинительном заключении механизм причинения телесных повреждений потерпевшему С.М.В..

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 16 часов поехал на велосипеде в магазин, чтобы купить водки. На обратном пути на улице к нему целенаправленно подошел С.М.В., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. С.М.В. предъявил Кадочникову С.А. претензию по поводу того, что он ранее избил брата С.М.В. - С.С.В.. При этом С.М.В. пытался нанести Кадочникову С.А. удары. Кадочников С.А. слез с велосипеда и между мужчинами завязалась обоюдная драка. В процессе драки они оба наносили друг другу удары кулаками в область лица. Через некоторое время они упали на землю, где продолжали драться, перекатываясь по земле. Кадочников С.А. старался наносить удары кулаками в лицо С.М.В., так как хотел победить в драке. Когда дерущиеся подкатились к полисаднику дома У. С.М.В. поднял с земли кирпич и ударил им по плечу Кадочникова С.А., после чего последний отобрал у С.М.В. данный кирпич и бросил им в его сторону. Данный кирпич попал в голову С.М.В.. После удара кирпичом, С.М.В. пытался встать, но Кадочников С.А. нанес ему несколько ударов кулаком в голову, после чего обутой ногой несколько раз нанес удары также в голову. Решив, что С.М.В. хватит, Кадочников С.А. вернул велосипед У. рассказав им о том, что С.М.В. сам на него напал, вернулся домой, рассказал о драке отцу и выпил с ним водки. После этого решил, что брат С.М.В. - С.С.В. находится дома, и конфликт произошел из-за него, решил сходить разобраться с ним в дом С.. Кадочников С.А. постучался, ему не открыли, он сходил домой, взял топор и стал им стучать в ворота дома, после чего С.В.Н. сказала, что М. умер. Он не поверил ей, пошел домой и лег спать. Пояснил, что не хотел причинять смерть С.М.В. и сожалеет о случившемся. В драке вел себя как любой нормальный мужчина, бил по лицу, так как хотел победить. Кроме того, полагает, что после произошедшей драки, С.М.В. мог получить телесные повреждения уже у себя в доме, так как его могли избить жена или брат, так как они постоянно пили и дрались, также С.М.В. мог упасть и удариться головой. Не оспаривая своих действий, считает, что смерть потерпевшего могла наступить в результате указанных событий.

Защитник, адвокат Чувильский А.А. доводы подсудимого поддержал в полном объеме, указал на признание вины своим подзащитным, поддержал сомнение по поводу возможности получения телесных повреждений С.М.В. при других обстоятельствах. Кроме того, полагал действия С.М.В. противоправными, явившимися поводом для совершения преступления Кадочниковым С.А..

Кроме фактического признания Кадочниковым С.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, она нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующей, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ /т1. л.д.12/, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обнаружен труп С.М.В. с признаками насильственной смерти.

Потерпевшая С.В.Н. в судебном заседании показала, что с погибшим С.М.В. проживала в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ муж С.М.В. употреблял спиртное со своим братом С.С.В.. В ходе употребления спиртного С. рассказал брату о том, что накануне его избил Кадочников С.А. и пробил ему голову. У С.С.В. были видимые телесные повреждения. С.В.Н. обстригла волосы вокруг раны на голове С.С.В. и обработала три «пробитые» раны на голове перекисью водорода. С. рассказал, что Кадочников С.А. пробил ему голову кочергой и предлагал брату сходить разобраться с ним. Но С.М.В. в ответ на данное предложение промолчал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром братья опохмелились, С. ушел к себе домой, а М. остался дома. В районе 16 часов С.В.Н. пошла домой к С.С.В.., узнать будет ли он обедать. Дома С.С.В. не оказалось. С.В.Н. пошла к своей соседке П.Л.С., и в окно ее дома увидела, что муж С.М.В. возвращается домой и также пошла домой. Дома она увидела, что муж умывается в чане с водой, которая была красная от крови. На лице мужа имелись телесные повреждения. На вопрос о том, что случилось, супруг ответил, что подрался с Кадочниковым С.. Умывшись, С.М.В. пошел в дом, она через незначительный промежуток времени пошла за ним и увидела, что он лежит лицом вниз в сенях через порог в дом. Она хотела поднять супруга, но он сказал, что немного полежит и сам встанет. С.В.Н. взяла мужа за голову и увидела, что из полости рта идет кровь. Она побежала к соседке и вызвала скорую помощь. Соседка У. рассказала ей, что около ее дома С.М.В. подрался с Кадочниковым С.А. и последний ударил его кирпичом по голове, когда тот стоял на коленях, также Кадочников С.А. наносил удары ее супругу руками и ногами. По приезду фельдшер скорой помощи констатировал смерть С.М.В.. Для оказания помощи и осмотра они затащили С.М.В. из сеней в кухню и перевернули лицом в верх. Кадочников С.А. приходил к их дому и стучал топором в ворота, требовал их открыть. Она сказала, что М. умер, после чего Кадочников С.А. выразился в его адрес нецензурной бранью и ушел.     

Свидетель У.А.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов наблюдала в окно своего дома, как Кадочников С.А. бьет С.М.В.. Она видела, как Кадочников С.А. два или три раза ударил С.М.В. кулаком по лицу, отчего последний присел к полисаднику. После этого Кадочников С.А. взял кирпич и нанес стоящему на коленях и руках С.М.В. удар им по спине в область лопаток, затем этим же кирпичом по голове потерпевшему, далее не менее двух раз пнул С.М.В.. После этого он увидел, что они с дочерью смотрят в окно и сразу зашел к ним и начал говорить о том, что С.М.В. сам начал драку. Через некоторое время также в окно видела как Кадочников С.А. топором рубил ворота С., кричал, что обоих убьет. Прорубил дыру в воротах, С.В. отбивалась от него штыковой лопатой. Приехала скорая и В. сказала, что М. умер. Кадочников С.А. еще раз приходил с топором, ему сказали, что Михаил умер, он выразился нецензурной бранью и ушел.

Свидетель У.С.Ю. в судебном заседании также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ наблюдала в окно драку между Кадочниковым С.А. и С.М.В.. Начало драки они с матерью не видели, и далее не наблюдали за происходящим постоянно, так как отходили от окна. У.С.Ю. видела, как мужчины наносили друг другу удары кулаками по лицу и как Кадочников С.А. несколько раз ударил С.М.В. по лицу, вроде собрался уходить, вернулся, поднял с земли кирпич и ударил С.М.В. кирпичом по голове, потом бросил кирпич в С.М.В.. Также видела, как Кадочников С.А. вернулся к воротам С. и рубил их топором.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия /т.1 л.д.24-33/, осмотрен <адрес> и труп С.М.В.. С мета происшествия изъята куртка со следами бурого цвета.

В ходе проведенного также ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия /т.1 л.д.34-39/ осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес>. С места происшествия изъяты кирпич, кастрюля, лист картона со следами вещества бурого цвета

Свидетель С.С.В. в судебном заседании показал, что накануне ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с Кадочниковым С.А.. В ходе совместного употребления спиртного у них произошел конфликт и Кадочников С.А. избил С.С.В. и пробил ему голову кочергой. ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления спиртных напитков, С.С.В. рассказал о произошедшем своему брату С.М.В.. М. пьяный порывался разобраться с Кадочниковым С.А., но С.С.В. остановил его и тот лег спать. На велосипеде С.С.В. уехал в соседнюю деревню, о произошедшем узнал гораздо позже. Со слов С.В.Н. знает, что брат М. пошел разбираться с Кадочниковым С.А. и тот причинил ему травму головы и брат умер.

Свидетель П.Л.С. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов к ней домой зашла С.В.Н. и спросила не видела ли она брата мужа - С.. Увидев в окно, что ее муж С.М.В. идет домой, С.В.Н. также пошла к себе домой. После ухода С.В.Н. к П.Л.С. пришла Б.А.А.. Когда П.Л.С. вышла ее проводить, то увидела, что к дому С. идет Кадочников С.А. с топором. Подойдя к дому, он начал рубить ворота С.. П.Л.С. сделала Кадочникову С.А. замечание, он с трудом реагировал на слова, глаза были «стеклянные», было похоже, что он не в себе. Через некоторое время к дому С. приехал автомобиль скорой помощи и после его отъезда С.В.Н. сказала, что М. умер. После отъезда скорой помощи Кадочников С.А. еще раз возвращался к воротам С. с топором и снова рубил ворота. Ему сказали, что М. умер и он ушел к себе домой.

Свидетель Б.А.А. показания П.Л.С. подтвердила и в судебном заседании показала, что вместе с последней наблюдала ДД.ММ.ГГГГ после 16.00 часов, как Кадочников С.А. пьяный, рубил топором ворота С..

Из оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.Е. отображенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.85-88/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сын Кадочников С.А. ушел из дома за спиртным и когда вернулся, рассказал, что около дома У. подрался со С.М.. Подробности драки сын не рассказывал. Вечером сына задержали сотрудники полиции.

Свидетель Х.С.В. в судебном заседании подтвердила показания, отображенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.96-98/, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, дополнила их и показала, что о произошедшем узнала от сестры Б.А.А. по телефону ДД.ММ.ГГГГ. Сестра рассказала ей, что Кадочников С.А. ехал на велосипеде, С.М.В. напал на него, они подрались и С. убил С. От жителей деревни она знает, что после драки С.М.В. еще ходил в баню, выпивал с женой, и после этого она отлучилась, а когда вернулась, обнаружила мужа мертвым.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ выемки /т.1 л.д.41-42/ у Кадочникова С.А. изъяты футболка и камуфлированные брюки.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ выемки /т.1 л.д.41-45/ изъяты рубашка и брюки с трупа С.В.М..

В ходе осмотра предметов, произведенного ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.99-101/ осмотрены куртка, кирпич, кастрюля и фрагмент картона, изъятые с места происшествия, брюки и рубашка, изъятые с трупа С.М.В., имеющие следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также осмотрены футболка и камуфлированные брюки, изъятые у Кадочникова С.А..

Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.102/.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.107-114/, причина смерти гр. С.М.В. - <данные изъяты> Указанное повреждение является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовалось не менее чем от 6 воздействий тупых, твердых предметов. Кроме того на трупе были обнаружены <данные изъяты> Эти повреждения как вред здоровью не расцениваются, образовались от воздействия (трехкратного) тупых, твердых предметов и образоваться они могли в результате падения. Смерть С. наступила в конце суток ДД.ММ.ГГГГ, и наступила она спустя ближайшие 2-5 часов после получения телесных повреждений. В начальном периоде указанного промежутка времени С. мог передвигаться, совершать другие самостоятельные действия, но по мере нарастания объема <данные изъяты> эта способность постепенно утрачивалась.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.121-122/, у Кадочникова С.А. обнаружены <данные изъяты> Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, давления, трения и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, как вред здоровью не расцениваются.

Согласно выводов проведенной ДД.ММ.ГГГГ биологической экспертизы /т.1 л.д.143-148/, на кирпиче, фрагменте картона и кастрюле, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь, которая может происходить от потерпевшего С.М.В..

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте /т.1 л.д.175-189/, Кадочников С.А. продемонстрировал как происходила драка со С.М.В., механизм нанесения и локализацию наносимых ударов.

Суд находит вину Кадочникова С.А. полностью доказанной, а квалификацию его действий по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего С.М.В. - правильной.

Утверждение стороны защиты о неумышленном и нецеленаправленном броске кирпича Кадочниковым С.А. и о том, что он попал в голову потерпевшего случайно, суд расценивает как позицию защиты, и считает опровергнутым совокупностью вышеприведенных доказательств.

Фактические данные, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что в период времени около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Кадочников С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры со С.М.В., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес С.М.В. множество, не менее девяти ударов руками, ногами, а также приисканным на месте преступления кирпичом в жизненно важную часть тела - голову, а также по телу и в область нижних конечностей.

Кадочников С.А. в момент нанесения ударов по различным частям тела С.М.В., умышленно и целенаправленно наносил удары по голове и лицу потерпевшего, с целью победить в драке. Являясь моложе и физически крепче С.М.В., осознавал, что своими действиями причиняет последнему вред здоровью, опасный для жизни человека, сознательно допускал причинение такого вреда, но не предвидел возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление такого последствия от своих действий. Об этом свидетельствуют механизм и способ причинения телесных повреждений, их локализация в основном на жизненно важном органе - голове потерпевшего, нанесение ударов в том числе кирпичом и ногами, их неоднократность.

Как следует из показаний судебно-медицинского эксперта К.В.А., причиной возникновения вышеописанной <данные изъяты> явилось совокупное травматическое воздействие тупых твердых предметов, которым могли быть кулак, обутая нога и кирпич. При этом совокупное воздействие выражалось в том, что каждый последующий удар усугублял травматическое воздействие предыдущих ударов, усугубляя повреждение головного мозга именно множественным воздействием.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что установленный в судебном заседании механизм причинения телесных повреждений С.М.В. согласуется с обнаруженными на трупе телесными повреждениями и наступившими в результате их получения последствиями, то есть вышеописанные действия подсудимого, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, находятся в причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Утверждение стороны защиты о возможности получения травмы головного мозга С.М.В. при падении опровергается вышеописанным заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.107-114/, а также показаниями судебно-медицинского эксперта К.В.А., который в судебном заседании пояснил, что объективных медицинских данных, свидетельствующих о травмирующем воздействии на голову потерпевшего при падении, то есть при взаимодействии с большой неподвижной поверхностью, не имеется.

Перемещение тела С.М.В. из сеней дома в кухню на обстоятельства содеянного Кадочниковым С.А. не влияет. Как следует из показаний потерпевшей С.В.Н. и фельдшера скорой медицинской помощи Р.И.В., тело С.М.В. было перемещено в кухню из сеней для удобства осмотра и оказания помощи.

Версия о возможности нанесения телесных повреждений С.М.В. другими лицами проверялась судом и не нашла свое подтверждения в судебном заседании. Так о возможности нанесения С.М.В. телесных повреждений женой С.Н.В. и братом С.С.В., предполагает только подсудимый. Данное предположение голословно и не подтверждено доказательствами. Тогда как свидетели -очевидцы произошедшего У.С.Ю. и У.А.В. прямо указывают на совершение инкриминируемого преступления именно Кадочниковым С.А.. Кроме того, показаниями потерпевшей С.В.Н. и свидетелей У.С.Ю., У.А.В., П.Л.С. и Б.А.А. подтверждаются конфликт и личная неприязнь Кадочникова С.А. к С.М.В., так как уже после причинения телесных повреждений С.М.В., Кадочников С.А., вооружившись топором, дважды возвращался к дому С., пытаясь продолжить выяснение отношений и с этой целью рубил ворота дома.

В судебном заседании не установлен мотив причинения телесных повреждений С.М.В. супругой и братом.

Кроме того, установлено, что в момент причинения телесных повреждений С.М.В. Кадочниковым С.А., а также в последующий период до смерти потерпевшего, С.С.В. в селе <адрес> не было.

Показания свидетеля Х.С.В. о том, что после произошедшей драки С.М.В. ходил в баню и употреблял спиртные напитки, основаны на слухах, не подтверждаются доказательствами, противоречат фактическим данным, установленным в судебном заседании.

Судом не установлено оснований для согласованного оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, так как свидетельские показания последних положены в основу обвинительного приговора суда при полном их подтверждении всей совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, в том числе, содержащимися в материалах уголовного дела. В целом доказательств того, что вышеуказанные лица заранее, до начала проведения предварительного следствия, объединились между собой с целью совместного, согласованного оговора подсудимого и фальсификации материалов уголовного дела в судебном заседании не добыто, а стороной защиты не представлено.

Заинтересованности потерпевшей и свидетелей в постановлении обвинительного приговора именно в отношении Кадочникова С.А. не установлено.

Отмечая незначительные фактические и временные расхождения в показаниях потерпевшей и свидетелей, суд учитывает значительный временной промежуток, прошедший со времени совершения преступления, а также особенности восприятия информации каждым конкретным человеком и субъективную способность каждого воспроизводить воспринятое.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах, проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она проведена надлежащим специалистом, имеющим значительный стаж экспертной работы, вывод экспертизы полон, ясен, мотивирован, согласуется с установленными обстоятельствами дела. Судом не было установлено процессуальных нарушений, связанных с производством экспертизы.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.

Рассматривая поведение потерпевшего С.М.В., суд учитывает, что именно его противоправные действия, направленные на выяснение отношений с Кадочниковым С.А. по поводу избиения последним брата потерпевшего, выразившиеся в инициировании конфликта и нанесение ударов Кадочникову С.А., явились поводом для совершения преступления последним.

При назначении Кадочникову С.А. наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кадочников С.А. совершил деяние, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Что касается личности подсудимого, судом установлено, что Кадочников С.А. на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты> /т.2 л.д.199-211/.

Согласно выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.129-131/ Кадочников С.А. в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> Кадочников С.А. мог в момент совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Кадочникова С.А., суд признает признание вины, /ч.2 ст.61 УК РФ/, наличие на иждивении малолетних детей /п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ/, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления /п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ/

Обстоятельств отягчающих наказание Кадочникова С.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Кадочникову С.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК Кадочников С.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В силу положений ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания Кадочникова С.А. под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о приобщенных к материалам уголовного дела вещественных доказательств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАДОЧНИКОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Кадочникову С.А.. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Кадочникову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Кадочникова С.А. по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- куртку, рубашку и брюки потерпевшего вернуть потерпевшей С.В.Н., а в случае отказа от получения - уничтожить;

- футболку и брюки вернуть Кадочникову С.А. или лицу им указанному, а в случае отказа от получения - уничтожить

- кирпич, фрагмент картона, кастрюлю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с даты вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.Г.Поспелов

Приговор вступил в законную силу.