Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2011 (2-8070/2010;) ~ М-7534/2010 от 11.10.2010

№ 2-203/8

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гудковой Г.В.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Евро Строй» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ООО «Евро Строй» с иском о защите прав потребителя, по тем основаниям, что 27 августа 2009 года заключил договор № с ответчиком на предоставление конструкций из профиля и установку двух пластиковых окон. Сразу после установки окна сильно запотевали, с приходом холодов на стеклах со стороны комнат стала появляться сильная наледь и на подоконнике появились оледенения, при оттаивании на подоконниках скапливалось большое количество воды, которая стекала на пол, из окон дуло. В связи с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами, просит расторгнуть договор № с ответчиком, взыскать убытки в размере 52997 руб., а также компенсацию морального вреда 20000 рублей.

02.12.2010 года представитель истца Зайцева Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании изменила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость работ по договору 22400 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в выполненной работе в размере 22400 рублей, стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 300 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, а также наложить на ответчика штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться в суд с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2009 года между ООО «Евро Строй» (Продавцом) и Васильевым В.В. (Покупателем) был заключен договор поставки №, согласно условиям которого Продавец обязуется предоставить Покупателю окно ПВХ в количестве 2 шт. Сумма договора согласно п. 2.1. указанного договора составляет 22400 рублей, которая оплачена истцом в следующем порядке: 50 % в момент заключения договора, 11400 рублей – по квитанции № серии ДГ.

16 марта 2010 года и 19 августа 2010 года истцом были направлены претензии в адрес ответчика в связи с некачественным выполнением работ по установке окон, однако недостатки работ исправлены ответчиком не были. В связи с чем, истец обратился в ООО ЗССТ «Век-Стеклов» для проверки качества оконных блоков и качества монтажа в квартире истца.

Согласно заключению ООО ЗССТ «Век-Стеклов» от 24.09.2010 г. основные претензии по оконным блокам вызваны грубыми нарушениями в проведении монтажных работ. Оконные блоки не соответствуют техническим размерам проема, вследствие чего
отсутствует монтажный зазор между нижним краем оконного блока и краем
проема. Следовательно, изделие «лежит» на открытом бетоне без организации
какой-либо герметизации, отсутствуют подставочные и прокладочные материалы; не выдержан тепловой зазор между оконным блоком и строительной четвертью
стены; под водоотливами отсутствует монтажная изоляционная пена, более того отливом
перекрыты технологические отверстия водослива в изделии.

Данные нарушения являются прямым обоснованиям сильного промерзания изделия при отрицательных температурах, запотевания стеклопакета и продувания всей конструкции. Перемонтаж конструкций невозможен в связи с несоответствием размеров оконных блоков и проемов. Необходима установка новых оконных блоков с соблюдением требований монтажа.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Анализируя указанные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору № от 27.08.2009 года в размере 22400 руб., неустойка в размере 22400 руб. (22400 * 3% * 94 дня – период с 28.08.2010 г. по 29.11.2010 г. = 63168 рублей, но с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 22400 рублей).

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается при нарушении прав потребителя. Однако, с учетом степени вины ответчика, характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию спора, исходя из принципов разумности, справедливости, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, обозначенных в качестве вознаграждения за представительство и защиту интересов истца в договоре № от 29.11.2010 г., заключенного между Васильевым В.В. и ООО «Юридическое бюро «Максима», оплаченных согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29.11.2010 г.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы по оформлению доверенности в размере 300 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела копией квитанции от 23.11.2010 г.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1744 руб., а также штраф в размере 27400 руб., предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ((22400,00 + 22400,00 + 10000,00) : 2)).

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евро Строй» в пользу денежные средства по договору № от 27.08.2009 года в размере 22400 руб., неустойку в размере 22400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 300 руб., в бюджет Петрозаводского городского округа штраф в размере 27400 руб., государственную пошлину в размере 1744 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Г.В. Гудкова