Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7041/2013 ~ М-5939/2013 от 25.06.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2013года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Янковской Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Уральского филиала к Акатьеву В,Е,, Липнягову В,Н,, Шарафуллиной В,С, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» и Акатьев В.Е. <дата> заключили кредитный договор №, по которому истец предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> с начислением 25 % годовых. (л.д. 13-17).

Поручителями по данному кредитному договору выступили ответчики Шарафуллина В.С., согласно договору поручительства № от <дата>, и Липнягов В.Н., согласно договору поручительства № от <дата> (далее – поручители), согласно которым поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 18-119,25-26).

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них:

<данные изъяты> – сумма основного долга,

<данные изъяты> – сумма просроченного основного долга,

<данные изъяты> – проценты по основному долгу,

<данные изъяты> – проценты по просроченному кредиту,

а также просит возместить расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> (л.д.3)

Представитель истца Проскурякова И.В., действующая на основании доверенности от <дата> сроком по <дата> (л.д. 4), в своем заявлении поддержала исковые требования в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчики Акатьев В.Е, Липнягов В.Н, Шарафуллина В.С. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства, своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представили, об уважительности причины неявки суд не уведомили, поэтому суд считает, что таковых не имеется, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 пп.1, п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны.

Существенным признается нарушений договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Условия спорного договора ответчиками надлежащим образом не исполняются, периодические платежи за пользование кредитом в установленные договором сроки не выплачиваются.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором №, заключенным <дата> между истцом и Акатьевым В.Е., согласившимся с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит заемщику в размере <данные изъяты> на срок до <дата> с начислением 25 % годовых.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика и поручителя не исполнены.

Доказательств обратного, вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кредит выдан в день заключения спорного договора <дата> в полном объеме, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее <дата>. Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежив установленные договором сроки не выплачиваются.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом существенными и расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредиту со всеми процентами.

Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 5-7) проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, и не оспариваются ответчиками. Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма, равная <данные изъяты>

Кроме того, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу Банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, поскольку такие расходы подтверждены документально (л.д.3).

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, государственная пошлина подлежит распределению между ответчиками в равных долях, по <данные изъяты> 443 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Уральского банка к Акатьеву В,Е,, Липнягову В,Н,, Шарафуллиной В,С, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Акатьевым В,Е,.

Взыскать солидарно с Акатьева В,Е,, Липнягова В,Н,, Шарафуллиной В,С, в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 54 копейки.

Взыскать с Акатьева В,Е, в пользу ОАО АКБ « РОСБАНК» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> 443 копейки.

Взыскать с Липнягова В,Н, в пользу ОАО АКБ « РОСБАНК» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> 443 копейки.

Взыскать с Шарафуллиной В,С, в пользу ОАО АКБ « РОСБАНК» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> 443 копейки.

Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна Судья

Секретарь

На 12.08.2013г. решение в законную силу не вступило.

Судья