Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2019 от 19.08.2019

УИД 26RS0001-01-2019-007024-03

Дело №2-354/2019

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 октября 2019 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Толкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Тимофеева Александра Владимировича – Щекина Максима Александровича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении на ответчика обязанности внести изменения в кредитную историю истца, списать незаконно начисленную задолженность по кредиту, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Щекин М.А., действуя в интересах Тимофеева А.В. обратился в суд с требованием к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении на ответчика обязанности внести изменения в кредитную историю истца, списать незаконно начисленную задолженность по кредиту, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, и расходов по оплате юридических услуг в размере 25 500 рублей. В обоснование указывает на то, что в 2013 году получил кредитную карту в Банке ответчика, до (дата) пользовался картой и вносил ежемесячные платежи без просрочек. В (дата) в связи с тяжелым материальным положением имелись просрочки платежа по кредитной карте, однако просрочки им погашались позже в полном объеме уведомлений или звонков из банка о наличии задолженности по платежам, по кредитной карте Банком не производилось. При личном обращении в банк ему ответили, что задолженности не имеется, однако при обращении в другой банк с целью получения кредита, он был уведомлен, что у него плохая кредитная история и он является неплательщиком с (дата) сотрудники банка ему произвели перевыпуск карты, в связи с истечением срока действия старой карты, при этом проблем по выпуску не возникло, задолженности по карте не было. За защитой своих нарушенных прав он вынужден обратиться за юридической помощью в ООО Ставропольский центр правовой защиты, в кассу которой им уплачено 25 500 рублей, что является его расходами. Юридические услуги были оказаны качественно и в полном объеме, а расходы на их оплату понесены им фактически и подтверждаются документально.

В судебное заседание истец Тимофеев А.В., а также его представитель Щекин М.А. не явились, о дате слушания дела извещены заблаговременно по средствам почтовой связи, каких либо заявлений, ходатайств суду не предоставили. Кроме того, указания судьи, указанные в определении суда от (дата), копия которого получена истцом (л.д. ... и его представителем (л.д. ...), на момент рассмотрения дела не выполнены.

По средствам электронной почты представителем истца Абрамян А.А. представлено ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания на иную дату, в связи с занятостью в ином процессе в Ленинском районом суде.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» Дзыба В.Б. в суд так же не явился, ранее в адрес суда представлено письменное возражение на исковое заявление (л.д....) в котором представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ссылаясь на то, что между Банком и истцом был заключен кредитный договор № ... от (дата) об использовании кредитной карты с лимитом овердрафта 200000 рублей. Собственноручная подпись истца в договоре подтверждает заключение договора, ознакомление, получения согласия истца с условиями Договора. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору, предоставив истцу кредит. За время исполнения договора Тимофеев В.А. на протяжении (дата) неоднократно допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей, сведения о допущенных просрочках по внесению платежей были направлены Банком в Бюро кредитных историй. Кредитная история истца соответствует его платежному поведению, и нет оснований для ее корректировки, также в возражениях имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению сторон о слушании дела и отложения судебных заседаний с этой целью, не представил возражения по иску и свои доказательства в их обоснование.

Довод представителя истца Абрамяна А.А. о том, что он не может принимать участие в судебном заседании по причине занятости в ином процессе в Ленинском районом суде, не может быть принят во внимание, т.к. письменных документов (повестки, извещения) в подтверждение ходатайства об отложении судебного заседания суду не предоставлено, а кроме того исковое заявление было направлено в суд представителем Щекиным М.А., которого суд и извещал о времени и месте судебного заседания, однако от него сведений об уважительной причине не явки в судебное заседание суду не представлено, в связи с чем, в силу требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как усматривается из материалов дела между ООО «ХКФ Банк и Тимофеевым А.В. был заключен договор № ... от (дата) с лимитом овердрафта 200000 рублей, срок действия кредитной карты до (дата).

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается истцом Тимофеевым А.В.

В период исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № ... от (дата) Тимофеевым А.В. неоднократно допускались просрочки внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д....).

Кроме того в тексте самого искового заявления истец Тимофеев А.В. указывает, что в (дата) в связи с тяжелым материальным положением имелись просрочки по платежам по кредитной карте, однако позже они были погашены. Из чего следует, что факт несвоевременного исполнения обязательств по договору истцом не опровергается.

Согласно п. п. 1, 2, 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что информация о нарушениях исполнения сроков внесения платежей Тимофеевым А.В., переданная ответчиком ООО «ХКФ Банк» в бюро кредитных историй, нашла подтверждение исследованными в ходе рассмотрения иска доказательствами в частности выпиской по счету, представленной ответчиком в обоснование своей позиции.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях").

В силу требований п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Как усматривается из материалов дела, с таким заявлением истец Тимофеев А.В. в соответствующее бюро кредитных историй не обращался, письменные доказательства факта обращения Тимофеева А.В. в бюро кредитных историй суду не представлены и материалы дела таковых не содержат.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы истца Тимофеева А.В. изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Факт обращения Тимофеева А.В. в иной Банк с целью получения кредита и отказ Банка в предоставлении кредита, а также доказательства того, что данный отказ вызван наличием сведений содержащихся в кредитной истории Тимофеева А.В., истцом документально не подтвержден.

Истцом не представлено доказательств неправомерных действий ответчика по информированию бюро кредитной истории относительно наличия просрочек исполнения обязательств, их объема, причинения нематериального вреда истцу, нарушений со стороны Банка требований Федерального закона "О кредитных историях".

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования Тимофеева А.В. о возложении на ответчика обязанности внести изменения в кредитную историю удовлетворению не подлежат.

Требования истца Тимофеева А.В. в части возложения на ответчика обязанности списать незаконную задолженность по кредиту также подлежат отклонению, поскольку факт незаконного начисления задолженности Банком по предоставленному Тимофееву А.В. кредиту в рамках договора № ... не мотивированы, не указана сумма задолженности, которая по мнению истца подлежит списанию, отсутствует подробный расчет, а кроме того судом (дата) было вынесено определение, в котором истцу и его представителю было предложено предоставить доказательства незаконных начислений и их расчет, однако данное предложение суда оставлено без ответа.

Поскольку истцу Тимофееву А.В. судом отказано в требовании о возложении на ответчика обязанности внести изменения в кредитную историю истца, списать незаконно начисленную задолженность по кредиту, то правовых оснований, для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и убытков, понесенных по оплате юридических услуг в размере 25 500 рублей у суда не имеется, в связи, с чем в данной части истцу Тимофееву А.В. также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований представителя истца Тимофеева Александра Владимировича – Щекина Максима Александровича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении на ответчика обязанности внести изменения в кредитную историю истца, списать незаконно начисленную задолженность по кредиту, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, и расходов по оплате юридических услуг в размере 25 500 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Левокумский районный суд.

Судья     А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2019 г.

Судья     А.А. Власов