Определение по делу № 2-3878/2012 ~ М-4167/2012 от 28.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10.08.2012 года                                          г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Бибарсовой З.М., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Съемщикова Л.В. к ООО «Б----», Васильевой Ю.Л., третьи лица: Захаров М.В., конкурсный управляющий Польников М.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам об истребовании у ООО «Б----», Васильевой Ю.Л. оригинала расписки от 05 августа 2010 года, по которой Захаров М.В. обязался выплатить 34 680 000 рублей Сьемщикову Л.В.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Б----» Маркелов В.В. заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-665/2012 от 12.03.2012 года истец Съемщиков Л.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Польников Михаил Геннадьевич. Закон наделяет правом на обращение в суд от имени должника банкрота – конкурсного управляющего, следовательно гражданское дело возбуждено по заявлению лица не имеющего полномочий на его подписание и обращение в суд.

В судебное заседание истец Сьемщиков Л.В., ответчик Васильева Ю.Л., третье лицо: Захаров М.В., извещенные о дате, месте судебного разбирательства не явились.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Герасимова Л.С. возражала относительно удовлетворения ходатайства, считая, что истец реализовывает свое право на судебную защиту.

Представитель ответчика Васильевой Ю.Л., действующая на основании доверенности Авдеева Е.Н., третье лицо: конкурсный управляющий Польников Михаил Геннадьевич считали ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 АПК РФ).

Статья 28 АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По своим обязательствам, в том числе возникающим при осуществлении такой деятельности, гражданин в соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-665/2012 от 12.03.2012 года индивидуальный предприниматель Съемщиков Лев Валентинович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Польников Михаил Геннадьевич (л.д.48-52).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" - в случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы. При этом должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве. Должник также вправе как лицо, чьи права и интересы могут быть затронуты вынесенным судебным актом по результатам рассмотрения дела, в котором конкурсный управляющий выступал от имени должника, обжаловать соответствующие судебные акты.

Согласно искового заявления у ответчика истребуется оригинал расписки, содержащий денежные обязательства, свидетельствующие о наличии задолженности перед истцом.

    Судом, на основании изложенного, делается вывод, что право обращения в суд с указанными требованиями принадлежит конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Съемщикова Л.В., следовательно исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 п. 3, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Съемщикова Л.В. к ООО «Б----», Васильевой Ю.Л., третьи лица: Захаров М.В., конкурсный управляющий Польников М.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Саратова

Судья                                             М.М. Шувалов