Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1508/2011 от 13.07.2011

Дело № 33-1508

Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Ракова Н.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Углановой М.А.

судей Капустянской М.М. и Герасимовой Л.Н.

при секретаре Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Грековой Л.А. на решение Северного районного суда г. Орла от 09 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Грековой Ларисы Алексеевны к Грекову Вячеславу Петровичу, Бородиной Наталье Петровне о признании права собственности на часть домовладения в порядке наследования удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Грекова Вячеслава Петровича, Бородиной Натальи Петровны к Грековой Ларисе Алексеевне о признании права собственности на часть домовладения в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Признать за Грековой Ларисой Алексеевной право собственности на <...> доли дома № <...> по ул. <...> г. <...>, имеющего общую площадь <...> кв.м.

В остальной части иска отказать.

Признать за Грековым Вячеславом Петровичем право собственности на <...> доли дома № <...> по ул. <...> г. <...>, имеющего общую площадь <...> кв.м.

Признать за Бородиной Натальей Петровной право собственности на <...> доли дома № <...> по ул. <...> г. <...>, имеющего общую площадь <...> кв.м».

Заслушав дело по докладу судьи Капустянской М.М., выслушав Бородину Н.П., представителей Грекова В.П. – Сачкову Г.Е. и Грекову Н.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Грекова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тянигиной А.П. о признании права собственности на часть домовладения в порядке наследования.

В обосновании иска указала, что <...> г. умер Х. П.А., являвшийся собственником дома по адресу: ... д. 59.

Наследниками первой очереди умершего Х. П.А. являются его дети: Х. Н.П., Тянигина А.П., Х. П.П., Х. В.П. Х. Н.П., проживавшая по адресу: <...>

06.02.1983 г. Х. Н.П. направила нотариусу г. Орла заявление о принятии наследства, таким образом, последняя в течение 6 месяцев со дня открытия наследства приняла долю части дома по вышеназванному адресу.

<...> г. Х. Н.П. умерла. Единственной наследницей первой очереди после смерти Х. Н.П. стала её дочь - Грекова Л.А.

Со дня смерти Х. П.А. в спорном домовладении проживает одна из его наследниц первой очереди - Тянигина А.П., которая фактически приняла наследство. Остальные наследники первой очереди никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства, не совершали.

По мнению истицы, у спорного домовладения имеется два собственника в порядке наследования.

Просила суд признать за ней право собственности на 1/2часть данного дома.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 24.05.2011 г. к участию в деле по настоящему иску в качестве соответчиков привлечены Греков В.Л. и Бородина Н.П.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 01.06.2011 г. производство в отношении Тянигиной А.П. прекращено в связи со смертью последней.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 01.07.2011 г. приняты встречные исковые требования Грекова В.П., Бородиной Н.П. к Грековой Л.А. о признании права собственности на часть домовладения в порядке наследования.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Грекова Л.А. просит отменить решение суда, мотивируя тем, что справка, выданная нотариусом <...>., о подаче Х. П.П. заявления о принятии наследства после смерти Х. П.А., является ложной.

Ссылается на то, что на момент смерти Тягиной А.П. Х. П.П. проживал по адресу: ...д. 57, что подтверждается показаниями <...>., первоначальным иском Грекова В.П. и <...>

В ... д. 59 по <...> г. <...> Х. П.П. проживать не мог, т.к. в этом доме нет ни водопровода, ни электричества, печка развалена. Вышеназванные обстоятельства могли бы подтвердить свидетели – соседи дома № <...>, участковый и уличком, врач, посещавший Х. П.П., однако суд не вызвал в качестве свидетелей указанных лиц.

К показаниям свидетелей <...> и <...> в той части, что Х. П.П. проживал по адресу: ... д. 59 по мнению кассатора, суд должен был отнестись критически.

Также считает, что в материалах дела документов, подтверждающих, что нотариус г. Орла посылала в 1983 г. её матери письмо, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего решения суда.

В соответствии со ст. 1118, 1120, 1121 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Статьёй 1111 ГК РФ закреплено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители являются наследниками первой очереди по закону.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 ст. 1146 ГК РФ установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Исходя из нормы п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным (совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на время открытия наследства после смерти Грекова П.А., для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Пунктом 10.4. Письма Минюста СССР от 21.04.1980 г. № К-11-340 «О направлении практического пособия для государственных нотариусов по вопросам охраны прав граждан на наследование личной собственности» предусмотрено, что заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство должно быть сделано в письменной форме. Подлинность подписи наследника на заявлении должна быть засвидетельствована органом, совершающим нотариальные действия.

Материалами дела установлено, что собственником ... д. 59 являлся Х. П.А., умерший <...> г., что подтверждается справкой ОГУП «Недвижимость» № 1762 от 23.05.2011г., а также регистрационным удостоверением № 351 от 28.12.1960г., выданным Инвентаризационным Бюро Орловского Горкомхоза, свидетельством о смерти серии I-ТД № 371276 от 25.12.1982 г.

Наследниками первой очереди Х. П.А. по закону являлись его дети: Х. Н.П., Х. П.П., Тянигина А.П., Х. В.П., Х. Е.П.

Как усматривается из копии наследственного дела № 19/6, открытого 10.06.1983 г. после смерти Х. П.А., в государственную нотариальную контору г. Орла 16.06.1983 г. с заявлением о принятии наследства обратился Х. П.П., подпись заявителя удостоверена нотариусом, личность заявителя установлена.

Согласно сопроводительному письму прокурора г. Орла от 31.05.1983 г. в адрес старшего нотариуса Железнодорожной районной конторы направлено для рассмотрения заявление Х. Н.П. по вопросу наследования имущества умершего отца.

Из письма государственного нотариуса в адрес Х. Н.П., имеющегося в материалах наследственного дела, следует, что её заявление о принятии наследства от 06.02.1983 года поступило нотариусу из прокуратуры г. Орла, до этого заявлений от Х. Н.П. в нотариальную контору Железнодорожного района г. Орла не поступало. Поскольку Х. Н.П. являлась дочерью умершего, последней необходимо было выслать заявление о введении её в права наследства, подпись на котором должна быть засвидетельствована в нотариальной конторе по месту её жительства. К заявлению следовало приложить также нотариально заверенную копию свидетельства о рождении для документального подтверждения родственной связи с умершим.

Однако этого Х. Н.П. сделано не было, т.е. она надлежащим образом принять наследство не пожелала.

Х. Н.П., которая приходится матерью истицы, умерла <...> года, что подтверждается свидетельствами о рождении и смерти 11-РЦ № 550707 от 01.04.1967 г., LV AD 0619899.

Х. П.П. умер <...> года, оставив завещание серии 57 АА № 061405, удостоверенное нотариусом г. Орла <...> 05.05.2003 года, согласно которому завещал все свое имущество сыну Грекову В.П., дочери Бородиной Н.П. в равных долях по 1/2 доле каждому.

Земельный участок и жилой дом по адресу: ...д. 57, Х. П.П. завещал Грекову В.П., Бородиной Н.П., супруге <...> в равных долях каждому.

Из ответа нотариуса <...> на запрос суда следует, что в её производстве имеется наследственное дело № 224/2010 после смерти Х. П.П., проживавшего на момент смерти по адресу: ... д. 59

05.05.2003 г. по реестру № 3230 выданы 21.06.2011 г. свидетельства о праве на наследство по вышеназванному завещанию на жилой дом и земельный участок по адресу: ...д. 57 <...>., Грекову В.П., Бородиной Н.П. в равных долях каждому.

На основании изложенного, судом, бесспорно, установлено, что после смерти Х. П.А. принял наследство его сын - Х. П.П., который в шестимесячный срок после открытия наследства подал надлежащим образом оформленное письменное заявление нотариусу о принятии наследства, а также дочь умершего - Тянигина А.П., вступившая фактически во владение наследственным имуществом.

Из свидетельства о смерти 1-ТД № 664672 от 26.12.2008 г. усматривается, что Тянигина А.П. умерла <...> г.

После смерти Тянигиной А.П., фактически вступил в наследство наследник второй очереди - брат умершей Х. П.П., что подтверждается показаниями свидетелей <...> и <...>

Кроме того, согласно копии наследственного дела № 57 в шестимесячный срок после открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства обратилась наследница второй очереди по праву представления - племянница умершей Грекова Л.А., подпись заявителя удостоверена нотариусом <...>.

После смерти Х. П.П., наследниками всего его имущества, за исключением дома и земельного участка по ...д. 57, в соответствии с завещанием являются Греков В.П. и Бородина Н.П.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что Грековой Л.А. в порядке наследования принадлежит <...> доли дома № ... д. 59, Грекову В.П. и Бородиной Н.П. в порядке наследования принадлежит по <...> доли этого дома.

Довод кассационной жалобы о том, что справка, выданная нотариусом <...>, о подаче Х. П.П. заявления о принятии наследства после смерти Х. П.А., является ложной, голословен, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение этого довода Грековой Л.А. суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент смерти Тянигиной А.П. Х. П.П. проживал по адресу: ...д. 57, что подтверждается показаниями <...>., первоначальным иском Грекова В.П. и <...>, а в ... д. 59 Х. П.П. проживать не мог, т.к. в этом доме нет ни водопровода, ни электричества, печка развалена, что могли бы подтвердить свидетели – соседи дома № <...>, участковый и уличком, врач, посещавший Х. П.П., однако суд не вызвал в качестве свидетелей указанных лиц, не могут быть приняты во внимание, так как истица не заявляла ходатайства о допросе этих лиц в качестве свидетелей.

Как видно из материалов дела, Х. П.П. проживал в ...д. 57, а Тянигина - в ... д. 59, то есть они проживали в соседних домах. Как пояснила в заседании судебной коллегии ответчица Бородина, эти дома расположены на одном земельном участке площадью около 9 соток. После смерти Тянигиной отец распоряжался её имуществом, оплачивал земельный налог.

С учетом данных объяснений, а также показаний свидетелей <...> и <...>., пояснивших, что Х. П.П. фактически принял наследство после смерти наследодателя Тянигиной, судебная коллегия считает необоснованным довод жалобы о том, что Х. не мог проживать в ... д. 59, поэтому не принял наследство после смерти своей сестры.

Не влияет на законность вынесенного судом решения и ссылка в жалобе Грековой Л.А. на то, что в материалах дела документов, подтверждающих, что нотариус г. Орла посылала в 1983 г. её матери письмо, не имеется, поскольку каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о принятии матерью истицы наследства, оставшегося после смерти Х. П.А., путем подачи в установленный законом срок надлежащим образом оформленного заявления, суду не представлено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северного районного суда г. Орла от 09 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Грековой Л.А. об отмене решения - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: