Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2016 ~ М-353/2016 от 01.02.2016

№ 2-1051/2016

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2016 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     Макове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению С.И.В. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление С.И.В. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты
............... По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

.............. на почтовый адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Во-первых, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма (комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета).

Во-вторых, поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам дела не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

В-третьих, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В-четвертых, в соответствии с п. 7.3.2 общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Данное условие ущемляет права потребителей.

В-пятых, тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинили ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Банк обязан возместить истцу причиненный моральный вред в размере в ..............

На основании изложенного, истец просил суд:

- расторгнуть договор на выпуск кредитной карты ..............;

- признать недействительным пункт 7.3.2 общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», в части изменения условий договора в одностороннем порядке.

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...............

    Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик представил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, а также указал, что .............., между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты ............... Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Настоящий договор был заключен в следующем порядке: после оформления заявки на получение кредитной карты, банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана истцу вместе с Тарифами и Общими условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) через представителя.

Представитель ознакомил истца со всеми условиями договора, в подтверждение чего истец подписал Заявление - Анкету. Таким образом, истец получил Общие условия, Тарифы Банка, а также руководство пользователя кредитной карты вместе с неактивированной кредитной картой и после повторного ознакомления с условиями заключаемого договора истец позвонил в банк с целью активации полученной кредитной карты (выставил банку оферту на заключение договора на предложенных условиях). Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту (тем самым банк акцептовал оферту истца) на условиях, предусмотренных договором.

До заключения договора, банк предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных судом о дате, времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание, истца и представителя ответчика, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением
ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений ст. 9 Федерального закона от ..............
№ 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как указано в ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что .............. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты ............... Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Из текста Заявления-Анкеты следует, что истец дает свое согласие на заключение Договора на условиях, указанных в Заявлении - Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru.

Истец также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

Ежемесячно, в соответствии с положениями п. 5.7. Общих условий, банк формировал и направлял клиенту Счет-выписку. Согласно определению термина «Счет-выписки» используемое в рамках заключенного договора, под ней понимается документ, содержащий информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты (по усмотрению Банка).

Предоставленная банком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком.

В Тарифах банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора.

Подпись истца в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления с составными частями Договора. Действующее законодательство презюмирует, что, вступая в договорные отношения, участники гражданского оборота действуют разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10
ГК РФ). Это означает, что истец перед подписанием Заявления-Анкеты ознакомился с его содержанием и содержанием иных составных частей договора и разумно оценивал последствия заключения договора на соответствующих условиях.

Таким образом, при заключении договора истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Позиция истца о недонесении информации об услугах, в т.ч. их стоимости, не может быть принята во внимание в связи с тем, что в силу положений Закона о защите прав потребителей, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Суд также исходит из того, что оспариваемый истцом договор в полной мере соответствует изложенному в п. 1 ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора, заключен по соглашению сторон, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей.

Довод истца о том, что п. 7.3.2 Общих условий обслуживания кредитных карт является недействительным, основан на добросовестном заблуждении и неправильном толковании условий договора, а также норм материального права.

Согласно п. 2.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, с момента заключения договора кредитной карты применяется Тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично или до заключения договора кредитной карты отправляются почтой, заказной почтой, электронной почтой, курьерской службой или иным способом по реквизитам, указанным клиентом.

В течение действия договора кредитной карты по заявлению клиента и с согласия банка Тарифный план, применяемый в рамках договора кредитной карты, может быть изменен на другой Тарифный план.

При этом в соответствии с п. 2.7 повышение процентных ставок по Кредиту и/или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только по согласию («акцепту») клиента.

При надлежащем исполнении своих обязательств, банк может увеличить кредитный лимит, при этом банк не принуждает заемщика использовать весь лимит задолженности, а лишь предоставляет такую возможность. Заемщик самостоятельно решает, воспользоваться данными денежными средствами или нет.

Данная возможность установлена в п. 7.3.2. Общих условий и не может ущемлять права клиентов банка.

Кроме того, изменение лимита задолженности не влечет изменение минимального платежа и процентной ставки по кредиту. Процентная ставка, указанная в Тарифах, применяется в течение всего срока действия договора и не может быть изменена банком в одностороннем порядке.

Размер минимального платежа также указан в Тарифах и рассчитывается в процентном отношении от суммы задолженности. Увеличение или уменьшение кредитного лимита не влияет на размер минимального платежа.

Таким образом, доводы истца о том, что банк в одностороннем порядке меняет условия кредитного договора, не соответствуют обстоятельствам дела.

Требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку договор уже расторгнут. Согласно представленных в рамках состязательного процесса стороной ответчика письменных доказательств в материалы дела, за время пользования кредитной картой, истец неоднократно допускал пропуски внесения минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с этим, на основании положений гл. 8 Общих условий, банк расторг договор в одностороннем порядке и выставил истцу заключительный счет от ...............

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Истцом, в нарушение данного нормативного положения, не доказано, что между ним и банком на момент рассмотрения спора существуют какие-либо договорные отношения.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в материалах дела документов, с учетом категории спора, в связи с отсутствием доказательств, достаточных для рассмотрения дела по существу, суд не может установить наличие нарушения законных прав и интересов истца со стороны ответчика, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о расторжении договора на выпуск кредитной карты ..............; признании недействительным пункта 7.3.2 общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы».

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истца как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, поскольку не заявлено иного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований С.И.В. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,
отказать в полном объеме, а именно удовлетворению не подлежат
следующие заявленные исковые требования:

- расторгнуть договор на выпуск кредитной карты ..............;

- признать недействительным пункт 7.3.2 общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», в части изменения условий договора в одностороннем порядке.

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда             И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято ...............

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья -