Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2015 ~ М-813/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-1822/4-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буловой Г.А. к Титковой М.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Булова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Титковой М.А. по тем основаниям, что она как поручитель исполнила обязательства ответчика по заключенному последней кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в том числе в рамках исполнительного производства, на общую сумму <данные изъяты> (задолженность в размере <данные изъяты> и исполнительский сбор в размере <данные изъяты>). В добровольном порядке ответчик отказалась выплатить долг. На основании изложенного, истец просит взыскать с Титковой М.А. денежные средств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Булова Г.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что денежные средства ей до настоящего времени ответчиком не возвращены, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Титкова М.А. в судебное заседание не являлась дважды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, направленные по известным суду адресу ответчика судебные извещения вернулись без вручения, поскольку ответчик по извещению в отделение почтовой связи не являлся, в связи с чем возвращены в суд за истечением срока хранения, что следует из сообщений почтового отделения. Судом принимались также меры по извещению ответчика по всем известным номерам сотовых операторов и номерам, указанным при предоставлении кредита, но безрезультатно.

В соответствии с положениями статей 118 и 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает, что неполучение судебных извещений без уважительных причин свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей перед другими гражданами, юридическими лицами, государством, о злоупотреблении своими правами, что таким образом ответчик распорядился своим правом на неучастие в рассмотрении дела, отказался от получения судебного извещения.

В виду вышеизложенного суд считает, что ответчик была извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Однако принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № солидарно с Титковой М.А., Буловой Г.А. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Титковой М.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Буловой Г.А. был заключен договор поручительства №, в силу пунктов № и № которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Титковой М.А. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга; уплату процентов за пользование кредитом и неустойки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буловой Г.А. на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № (впоследствии №) о взыскании в пользу ФИО1 суммы <данные изъяты>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением без уважительных причин исполнительно документа в установленный для добровольного исполнения срок с Буловой Г.А. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

В ходе исполнительного производства Булова Г.А. в счет исполнения указанного судебного приказа перечислила <данные изъяты>, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Из постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа.

Таким образом, общий размер уплаченных истцом денежных средств составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25% / 360 дней х <данные изъяты> дней).

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о возмещении поручителю произведенных им вышеуказанных выплат, не представлен также иной расчет задолженности.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств к истцу в порядке регресса перешло право требовать возмещения с основного должника денежных средств в размере оплаченного долга, убытков в идее уплаченной государственной пошлины и исполнительского сбора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исковые требования Буловой Г.А. к Титковой М.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в указанных размерах.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема работы, выполненной представителем истца, суд полагает подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Буловой Г.А. к Титковой М.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Титковой М.А. в пользу Буловой Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 16 марта 2015 г.