Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2016 от 29.03.2016

дело № 1-37/2016

строка № 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «14» апреля 2016 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Иващенко О.Н.;

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области Гончаровой Т.И.;

подсудимого Овчаренко Е.А.;

защитника адвоката Моисеевой Г.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № по обвинению:

Овчаренко Е.А., «ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом, <адрес> по ч. 2, ст. 260 УК РФ к 1,6 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1,6 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кантемировского районного суда, <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кантемировского районного суда, <адрес> испытательный срок продлен на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кантемировского районного суда, <адрес> условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима на 1,6 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчаренко Е.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов, подсудимый Овчаренко Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где через забор во дворе домовладения №, <адрес> увидел спортивный велосипед марки «FORWARD KATANA», принадлежащий потерпевшей Ильинской Е.Н.

В это время у подсудимого Овчаренко Е.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного велосипеда.

Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, подсудимый Овчаренко Е.А., осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел на территорию домовладения, расположенную по вышеуказанному адресу и <данные изъяты> способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу спортивный велосипед марки «FORWARD KATANA», стоимостью 10200 рублей, принадлежащий потерпевшей Ильинской Е.Н., сев на него и на велосипеде скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого Овчаренко Е.А., потерпевшей Ильинской Е.Н. был причинен значительный материальный ущерб в размере 10200 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения, защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, сообщив об отсутствии возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которымонсовершилкражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комплексной, судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Овчаренко Е.А. признан вменяемым лицом, в связи с чем подлежит привлечению к уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность.

Так по месту жительства подсудимый Овчаренко Е.А. характеризуется удовлетворительно, исправительным учреждением положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого, является рецидив преступлений (ч. 1, ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением средней тяжести данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, дает суду правовые основания для применения правил ч. 3, ст. 68 УК РФ, то есть установления срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому, суд применяет правила ч. 5, ст. 62 УК РФ, (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Вещественные доказательства в виде: велосипеда марки «FORWARD KATANA», хранящийся у Ильинской Е.Н., подлежит возвращению последней.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч.10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овчаренко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 /один/ год и 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Овчаренко Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 2 /два/ года.

Обязать Овчаренко Е.А. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Меру процессуального пресечения осужденному Овчаренко Е.А. в виде подписке о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства в виде велосипеда марки «FORWARD KATANA», хранящийся у Ильинской Е.Н., возвратить последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч. 10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин