Решение по делу № 2-2050/2013 ~ М-2597/2013 от 10.07.2013

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Краснодар                             29 июля 2013 года

Судья Октябрьского районного суда                СТАРИКОВА М.А.

при секретаре                            Цукановой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Головченко О. В. и Головченко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Головченко О. В. и Головченко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.09.2008 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Головченко О.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Головченко О.В. были предоставлены денежные средства в размере 3.500.000 рублей сроком возврата 22.09.2022 года, под 14,5 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка.

Обеспечением исполнения обязательства явился договор ипотеки, по которому предметом залога являются жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства были перечислены на текущий счет Головченко О.В. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В обеспечение обязательства по кредитному договору, между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Головченко Е.В. был заключен договор поручительства от 22.09.2008 года, в соответствии с которым Головченко Е.В. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Головченко О.В. за исполнение последней обязательства по кредитному договору.

Головченко О.В. не исполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, банком было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, требование до настоящего времени ответчиками не исполнено.

На основании изложенного, просим суд взыскать с Головченко О.В. и Головченко Е.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 3.484.849,53 рублей, из которых: сумма основного долга – 3.219.013,92 рублей; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 194.677,08 рублей; штрафные проценты – 71.158,53 рублей. Взыскать с Головченко О.В. и Головченко Е.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.624,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск признал, не возражал против его удовлетворения, пояснив, что его жена Головченко О.В. действительно брала кредит для покупки жилого дома и земельного участка, где он выступал поручителем по кредитному договору, однако из-за тяжелого материального положения они не смогли своевременно исполнять обязательства по оплате кредита.

Ответчик Головченко О.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена должным образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.09.2008 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Головченко О.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Головченко О.В. были предоставлены денежные средства в размере 3.500.000 рублей сроком возврата 22.09.2022 года, под 14,5 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка.

Обеспечением исполнения обязательства явился договор ипотеки, по которому предметом залога являются жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства были перечислены на текущий счет Головченко О.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В обеспечение обязательства по кредитному договору, между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Головченко Е.В. был заключен договор поручительства от 22.09.2008 года, в соответствии с которым Головченко Е.В. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Головченко О.В. за исполнение последней обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако ответчик Головченко О.В. не исполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, банком было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, требование до настоящего времени ответчиками не исполнено.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов суммы займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно расчета задолженности от 04.12.2012 г., представленного истцом, не доверять которому у суда нет оснований и который суд принимает, задолженность Головченко О.В. перед банком составляет 3.484.849,53 рублей, из которых: сумма основного долга – 3.219.013,92 рублей; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 194.677,08 рублей; штрафные проценты – 71.158,53 рублей.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения Головченко О.В. условий кредитного договора и требований Гражданского Кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, заявленные ЗАО «ЮниКредит Банк» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 25.624,25 руб., что подтверждается, имеющейся в деле квитанцией, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «ЮниКредит Банк» к Головченко О. В. и Головченко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Головченко О. В. и Головченко Е. В. в солидарном порядке в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № И-161/2008 от 22.09.2008 года в размере 3.484.849,53 (три миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 53 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.624,25 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 29.07.2013 г.

Судья –