Решение по делу № 2-1212/2015 ~ М-1021/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-1212/2015                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года                     г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мицюк В.В.            

при секретаре Софроновой О.С.                        

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Зуевой Е.М.,

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зуевой Е.М., Зуеву В.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,          У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Сбербанк, Банк) обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Зуевой Е.М., Зуеву В.В. о взыскании с ответчиков суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество – ФИО9 доли в праве собственности на трехкомнатную <адрес>, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора. В обоснование искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Зуевой Е.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Зуевой Е.М. ипотечный кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение двух комнат в трехкомнатной <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ (с момента государственной регистрации залога права требования в силу закона) указанный объект недвижимости находится в залоге у Банка. В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с Зуевым В.В. заключен договор поручительства. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями <данные изъяты> Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в том числе окончательным <данные изъяты>. Однако, заемщики в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом, с нарушением условий кредитного договора, исполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> коп. Банком были проведены мероприятия по определению стоимости заложенного объекта недвижимости, определена ликвидационная стоимость объекта заложенного имущества в размере <данные изъяты>. В связи с нарушением ответчиками кредитного договора просит взыскать с ответчиков солидарно сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> доли в праве собственности на трехкомнатную <адрес>, установив начальную продажную цены на заложенное имущество в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Зуевой Е.М. <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает <данные изъяты>

Ответчица Зуева Е.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указав, что задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения. Задолженность выплачивать не отказывается, однако единовременно указанную сумму выплатить не имеет возможности. Полагала, что стоимость объекта недвижимости, определенная истцом, занижена.

Ответчик Зуев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался <данные изъяты>

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.    

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

    По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе и взыскание неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Зуевой Е.М. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил Зуевой Е.М. ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение двух комнат в трехкомнатной <адрес> <данные изъяты>

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Зуевым В.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Зуевой Е.М. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Зуевой Е.М. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> кредитного договора изложен в следующей редакции: в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица: Зуев В.В. <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора заемщик Зуева Е.М. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора <данные изъяты>

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита отражены в приложениях к кредитному договору, с которыми ответчица ознакомлена под роспись <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с <данные изъяты>-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.<данные изъяты>. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным <данные изъяты> При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, дейсту3ующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору <данные изъяты>). Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено права Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с <данные изъяты> договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. <данные изъяты> поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

На основании заявления заемщика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были получены Зуевой Е.М. наличными, что также подтверждено п. 3 договора купли-продажи <данные изъяты>

В соответствии с графиком платежей Зуева Е.М. должна была оплачивать кредит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Во исполнение кредитного договора ответчиками производились периодические платежи, допускали просрочку платежей, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> В дальнейшем ответчик погашение основного долга и уплату процентов не производил, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора <данные изъяты>

Требования Сбербанка о необходимости погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом ответчиками не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты>

Правильность представленного истцом расчета проверена судом, иной расчет задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлен. Доказательств надлежащего выполнения ответчиками обязательств по кредитному договору не имеется, факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиками не оспаривается.

Таким образом, требования ОАО «Сбербанк России» к Зуевой Е.М. и Зуеву В.В. о солидарном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со <данные изъяты> кредитного договора в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты> от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости) от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить внимание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, - и такие обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела и стороной ответчика не отрицались.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. ст. 349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ Зуевой Е.М. выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости <данные изъяты> ответчики зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно ст. 54.1. ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости) от 16.07.1998 N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости) от 16.07.1998 N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая положения ст. 348 - ст. 350 ГК РФ, ст. 5, ст. 50, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" приходит к выводу о том, что требование банка об обращении взыскания на имущественные права по соглашению об уступке прав требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом были выполнены взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ответчикам, тогда как Зуева Е.М. свои обязательств по возврату кредита не исполнила.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не имеется.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Управлением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ОАО «Сбербанк России» рекомендуемая стоимость <данные изъяты> долей в праве собственности на трехкомнатную <адрес> составляет <данные изъяты>, ликвидационная стоимость – <данные изъяты>

Соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене имущества на публичных торгах не достигнуто. Ответчица Зуева Е.М. не согласилась с начальной ценой в размере <данные изъяты>, однако ходатайства о назначении экспертизы по определению данной стоимости не заявила <данные изъяты>

Поскольку в материалах дела отсутствуют иные сведения о стоимости спорного имущества, истцом представлен отчет не оценщика, а Управления по работе с проблемной задолженностью физических лиц ОАО «Сбербанк России», оснований для установления цены равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества не имеется, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2,3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    Принимая во внимание, что ответчица Зуева Е.М. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустила нарушение условий договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора, суд оценивает данные нарушения договора со стороны заемщика как существенные, влекущие его расторжение. В связи с чем, суд считает требования Сбербанка о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Зуевой Е.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют <данные изъяты> и подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), подлежат взысканию с ответчиков, в размере по <данные изъяты> с каждого, поскольку законодательством солидарная ответственность по обязательствам об уплате судебных расходов не предусмотрена.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :    

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зуевой Е.М., Зуеву В.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Зуевой Е.М..

    Взыскать солидарно с Зуевой Е.М., Зуева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> доли в праве собственности на трехкомнатную <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Взыскать с Зуевой Е.М., Зуева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

    Судья