Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2015 ~ М-528/2015 от 20.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«07» сентября 2015 года с.Красногвардейское

                         Ставропольский край

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Самойловой Т.В.

при секретаре Нигарян А.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО3 – в лице адвоката ФИО4, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, предоставившей удостоверение № от 22.11.2002 и ордер № Н 046978 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Красногвардейского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

                    установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № обратилось в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору указав, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее по тексту ответчик, заемщик) ОАО «Сбербанк Росси» в лице Красногвардейского отделения № (далее по тексту кредитор) был выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под процентную ставку 19, 150% годовых.

В соответствии с п.4.1. 4.2, кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им, кредитором принято поручительство и в соответствии со следующими заключенным договорам:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель солидарно в том же объеме, что и заемщик, отвечает за выполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении: платежа в погашение кредита /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Согласно п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно. Так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе:

- задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей

- просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей

- неустойку за неисполнение условий договора – 0,00 рублей

- проценты за кредит – <данные изъяты> рублей

- в том числе срочные – 0,00 рублей

- срочные на просроченный основной долг – 0,00 рублей

- в том числе просроченные –<данные изъяты> рублей

- ссудная задолженность –<данные изъяты> рублей

- в том числе срочная – 0,00 рублей

- в том числе просроченная – <данные изъяты> рублей

- расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ « при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Просит суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором- ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3.

Взыскать, солидарно, с ФИО2, ФИО3 в пользу «Сбербанка России» (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), в том числе:

- задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей

- просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей

- неустойку за неисполнение условий договора – 0,00 рублей

- проценты за кредит – <данные изъяты> рублей

- в том числе срочные – 0,00 рублей

- срочные на просроченный основной долг – 0,00 рублей

- в том числе просроченные –<данные изъяты> рублей

- ссудная задолженность –<данные изъяты> рублей

- в том числе срочная – 0,00 рублей

- в том числе просроченная – <данные изъяты> рублей

- расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес> (т.1 л.д. 53).

Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу, о прекращении производства по делу, в части требований иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена, в порядке ст. 113 ГПК Российской Федерации, в суд возвращены конверты с повестками на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по причине истечения срока хранения.

Изложенное свидетельствует о принятии судом мер к извещению указанного ответчика, в том числе путем размещения информации на сайте Красногвардейского районного суда <адрес> в разделе «Судебное делопроизводство».

С учетом невозможности известить ответчика ФИО3 о времени и месте слушания дела, в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, в качестве представителя ответчика ФИО3, в судебное заседание привлечён адвокат ФИО4.

Суд, с учётом мнения истца, находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, в соответствии со ст.119 ГПК Российской Федерации, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика.

Представитель ответчика ФИО3, адвокат ФИО4, с учётом неизвестности мнения ответчика по данному вопросу, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Просит суд, учесть, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. В данном случае, как следует из материалов дела, должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, и, с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств им прекращено, в связи с его смертью.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому, суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России», в лице заместителя управляющего Красногвардейским отделением № ФИО5 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 60 000 рублей, со сроком возврата 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с взиманием 19, 150% годовых за пользование кредитом (том 1 л.д. 31-34).

Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен, что подтверждается распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств.

Обязательства по погашению кредиторской задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены до настоящего времени. Сумма задолженности по кредитному договору, пени по основному долгу, которые подлежат взысканию судом с ответчиков в пользу истца, рассчитана правильно и является верной.

В обеспечение исполнения условий обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, по условиям которого, поручитель – ФИО2 принял обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34-35).

Судом установлено, что ФИО2 является поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст. 323 ГК Российской Федерации).

Таким образом, в силу пунктов 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель, совместно с заемщиком, солидарно отвечает перед Банком за выполнение обязательств по кредитному договору.

В срок, установленный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО3 кредит не погашен, в связи с чем, банком были направлены уведомления о полной уплате кредиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за № - в адрес ФИО3 и от ДД.ММ.ГГГГ за № - в адрес ФИО2, которые оставлены без удовлетворения.

В данном случае, как следует из материалов дела, поручитель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, и, с ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств им прекращено, в связи с его смертью.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Как следует из п. 2.3. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель согласен на право кредитора потребовать от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей.

Обязательства по погашению кредиторской задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены до настоящего времени. Сумма задолженности по кредитному договору, пени по основному долгу, которые подлежат взысканию судом с ответчиков в пользу истца, рассчитана правильно и является верной.

Согласно статей 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

В данном случае, как следует из материалов дела, поручитель ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ. То есть, обязательства не исполнены должником, по причинам, не зависящим от должника.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью гражданина, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из этого следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, как установлено судом первой инстанции, в наследство после смерти должника ФИО2 никто не вступал, данные о наличии у него наследственного имущества отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются.

Следовательно, при установленных судом фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о прекращении поручительства ФИО2 с момента его смерти, с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований, в части.

Удовлетворяя частично исковые требования истца и разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при определении размера судебных расходов, суд принимает решение о взыскании суммы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера государственной пошлины оплаченной истцом, при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 0,00 ░░░░░░

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

- ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – 0,00 ░░░░░░

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 0,00 ░░░░░░

- ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ –<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ –<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

- ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – 0,00 ░░░░░░

- ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ www.stavsud.ru.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░