Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2018 ~ М-327/2018 от 13.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Кривоносовой Е. И. к Коцюбиной Т. А. об аннулировании в Едином Государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Кривоносова Е. И. обратилась в суд с иском к Коцюбиной Т. А. об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

В судебном заседании истец Кривоносова Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, разрешенное использование: для садово-огородного участка, общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельным участком в фактических границах истец пользуется непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий собственник использовал земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ. В целях определения местоположения границ земельного участка МУП «Кинельский центр недвижимости» были выполнены геодезические работы. При проведении работ по межеванию земельного участка был составлен акт установления и согласования границ принадлежащего бывшему собственнику - ФИО1 земельного участка. Споров по границам земельного участка не возникло. Для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав на построенный жилой дом она обратилась в Управление Росреестра по <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации прав в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ. Ею на регистрацию был представлен технический план здания, согласно которому здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. При сопоставлении координат характерных точек контура здания, содержащихся в техническом плане и координат характерных точек границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, выявлено, что здание расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Земельный участок с кадастровым номером № декларированный, требует уточнения местоположения границ и площади по материалам межевания в соответствии с действующим законодательством. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок числится за ФИО2. Коцюбина Т.А. является его дочерью и при встрече пояснила, что их участок находится в другом месте, следовательно, в сведениях ГКН имеет место ошибка. Согласно п.3 Закона «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно п.4 той же статьи закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Поскольку правообладателем спорного земельного участка указано конкретное лицо, исправление реестровой ошибки - в части его указания как правообладателя, должно производиться в судебном порядке. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В связи с изложенным, она вынуждена обратиться в судебном порядке с требованием о снятии с кадастрового учета ранее учтенного участка под моим домом. Поэтому просит аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик Коцюбина Т.А. исковые требования истца Кривоносовой Е.И. признала полностью, пояснив, что исковые требования истца признает добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, указав при этом, что земельный участок, принадлежавший её отцу ФИО2 находится в совершенно ином месте.

Суд принимает признание иска ответчиком Коцюбиной Т.А., считая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кривоносовой Е. И. удовлетворить.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

председательствующий –