Решение по делу № 2-286/2020 (2-4214/2019;) ~ М-4150/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-286/2020

50RS0005-01-2019-007615-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года    г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Мамедове Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Гинкул Р.В. о взыскании задолженности и пени за потребленную энергию,

при участии:

представителя истца Крымской И.Н.,

ответчика Гинкул Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчику Гинкул Р.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <адрес>., ссылаясь на то, что между истцом и ГИЗ <адрес> был заключен договор энергоснабжения от <данные изъяты> С 28.09.2011г. старшим ГИЗ <адрес> избран Гинкул Р.В., который должен представлять интересы всех граждан, входящих в группу застройщиков, в том числе организовывать снятие показаний прибора учета электроэнергии и представлять их в энергоснабжающую организацию, а так же производить оплату за потребленную электрическую энергию по заключенному договору энергоснабжения. Между тем ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было потреблено и не оплачено электрической энергии на сумму <данные изъяты>., В связи с неоплатой ответчику была начислена неустойка на сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ПАО «Мосэнергосбыт», действующая по доверенности Крымская И.Н. поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, а также показала, что задолженность за апрель 2017 г. оплачена по вынесенному судебному приказу, в связи с чем, расчет задолженности произведен с учетом данной оплаты. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ При расторжении договора ответчиком был подписан акт сверки расчетов с указанием суммы задолженности.

Ответчик Гинкул Р.В. иск не признал по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д. 87), а также показал, что решением группы застройщиком на него были возложены обязанности только на подписание договора энергоснабжения, но при этом, ответственности за неуплату электроэнергии он не несет. Считает, что иск должен быть предъявлен не к нему, а к группе индивидуальных застройщиков. Он ознакомлен с расчетом задолженности, но, поскольку учет электроэнергии он не вел, то не может сказать, расчет произведен верно или нет. В 2014 г. он заключил отдельный договор энергоснабжения для своего дома и по нему оплачивает расходы по потребленной электроэнергии. Он действительно подписал акт сверки при расторжении договора энергоснабжения, но только о том, что он его получил, а не о том, что он должен оплачивать данную сумму задолженности.

3-и лица Шуть Г.Г., Пылилина О.Н., Евсеева Е.В., Грязнов Д.А., Разумовская Н.И., Гончар В.В. и Богомолов М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что между ПАО «Мосэнергосбыт» и ГИЗ <адрес> существуют договорные отношения, однако ГИЗ <адрес>, старшим которого является Гинкул Р.В. не выполняет свои обязательства по договору, ответчик не внес оплату за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Судом установлено, что <данные изъяты>. между ОАО «Мосэнергосбыт» и Абонентом, в лице старшего ГИЗ <адрес> Гинкул Р.В. был заключен договор энергоснабжения № (л.д. 32-40)

Согласно договора истец обязался осуществлять поставку абоненту электрической энергии по адресу поставки: <адрес> (л.д. 40).

По состоянию на 28.09.2011г. в состав ГИЗ <адрес> входили: Шуть Г.Г. №, Пылилина О.Н. №, Евсеева Е.В. №, Грязнов Д.А. №, Разумовская Н.И. №, Гончар В.В. №, Богомолов М.А. №.

С 28.09.2011г. ответчик Гинкул Р.В. является старшим ГИЗ <адрес> согласно протокола собрания группы индивидуальных застройщиков (л.д. 75).

Согласно представленного расчета задолженности ГИЗ д. <адрес> имеет задолженность по оплате за поставленную электрическую энергию и мощность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ заключено между ПАО «Мосэнергосбыт» и старшим группой застройщиков <данные изъяты> Гинкул Р.В. соглашение о расторжении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Также подписан сторонами акт сверки расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма задолженности составляет <данные изъяты>. (л.д. 105).

В судебном заседании представитель истца показала, что размер задолженности в настоящее время составляет <данные изъяты> коп. в связи с частичной оплатой задолженности за апрель 2017 г.

На оплату суммы задолженности по договору в адрес ГИЗ д. Никольское истцом направлены претензии об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения(л.д. 16-31).

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гинкул Р.В. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>. (л.д.12).

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гинкул Р.В. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>. (л.д.13).

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гинкул Р.В. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д.14).

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гинкул Р.В. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>. (л.д.15).

В связи с тем, что претензии ответчиком оставлены без внимания, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, суд учитывает, что согласно реестра источников энергоснабжения, электропринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности – Приложение № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ абонентом указан ГИЗ <адрес> в лице старшего Гинкул Р.В. (л.д. 98-101)

Из материалов дела следует, что 13.11.2017г. была проведена проверка узла учета электроэнергии, в результате которой был составлен акт, согласно которого были зафиксированы показания прибора учета ГИЗ <адрес> №. Каких-либо нарушений (замечаний) в ходе проверки выявлено не было. (л.д. 68)

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В заключенном договоре энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены понятия, используемые в тексте договора, а именно: абонет-потребитель электрической энергии (мощности): садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое объединение граждан; религиозная организация, содержащаяся за счет прихожан; некоммерческое объединение граждан; гаражно-строительный или гаражный кооператив.

Согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ абонент обязуется производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором (п. 3.1.1); исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и размере, установленными Приложением № 5 к настоящему договору (п. 5.5).

Согласно Приложения № 5 к договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета, выставленного МЭС в соответствии с п. 3 настоящего Приложения, оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с Приложением № 4 к договору (п.2); МЭС ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет. (п.3).

Истцом в адрес ответчика выставлялись счета на оплату потребленной электроэнергии в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, которые оплачены не были. (л.д. 50-67).

С доводами ответчика Гинкул Р.В. о том, что он не является стороной договора, поскольку он только подписал договор на основании полномочий выданных им ГИЗ <адрес> суд не соглашается, поскольку договор энергоснабжения не был заключен отдельно с каждым членом группы индивидуальных застройщиков, тогда как ответчик как старший ГИЗ принял на себя обязанности абонента, т.е. нести права и обязанности по договору от имени всех членов ГИЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае обязанность по уплате потребленной электроэнергии должна быть возложена на ответчика.

В суд истцом представлен расчет задолженности, суд ознакомившись с данным расчетом приходит к выводу, что расчет произведен исходя из потребленного размера электроэнергии, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом при вынесении решения как доказательства суммы задолженности.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 5.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности), оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), МЭС имеет право начислить абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы неисполненного в срок денежного обязательства, установленной Центральным Банком РФ, на момент предъявления счета МЭС.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по уплате потребленной электроэнергии истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., согласно представленного расчета.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, ознакомившись с представленным расчетом неустойки, приходит к выводу, чт расчет произведен в соответствии с положениями ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», ответчиком не оспорен, математически верен.

В связи с тем, что ответчиком обязанности по заключенному договору не исполняются, то суд приходит к выводу, что истцом обоснованно начислена к уплате неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст. ст.57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Гинкул Р.В. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в течении месяца.

Судья: