Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1647/2018 ~ М-1414/2018 от 03.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области к индивидуальному предпринимателю Чуркиной Н.В об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 4 по Самарской области обратилась с суд с требованием к ИП Чуркиной Н.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области Соловьев В.С. действующий на основании доверенности исковые требования поддержал и пояснил суду, что Межрайонная ИФНС России №4 по Самарской области на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика вынесла исполнительный документ - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в размере <данные изъяты>., которым решила произвести взыскание налогов, штрафов, пени за счет имущества Чуркиной Н.В, ИНН . Указанный исполнительный документ налоговый орган в соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ направил в адрес Отдела судебных приставов Кинельского района для возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района ФИО6 на основании исполнительного документа налогового органа ДД.ММ.ГГГГ, вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Чуркиной Н.В. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований (5 дней с момента получения постановления пристава-исполнителя), содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП Чуркина Н.В задолженность перед бюджетом добровольно полностью не погасил. ИП Чуркина Н.В. судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения постановления пристава-исполнителя не представила. Таким образом, ИП Чуркина Н.В. на момент подачи настоящего заявления имеет в рамках исполнительных производств задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты>. В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции РФ каждый кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Положения статьи 27 Конституции РФ корреспондируют положениям статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Как указано в части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона - статья 1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. При этом как указано в определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 №291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому -превышает тридцать тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Частью 4 указанной статьи определено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также главой 12 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России №4 по Самарской области просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Чуркиной Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, до выполнения ею обязательств по исполнительному производству

Административный ответчик ИП Чуркина Н.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

При этом, указанное право в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений ч.ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно разъяснению, данному в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Установлено, что Чуркина Н.В является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> приняла решение о взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика Чуркиной Н.В, ИНН в размере <данные изъяты>

На основании указанного решения вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое направлено административным истцом в ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Самарской области возбуждено исполнительное производство вынесено постановление, которым должник был предупрежден, о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований (5 дней с момента получения постановления пристава-исполнителя), содержащихся в исполнительном документе, в отношении него могут быть применяет меры принудительного исполнения.

Установлено, что задолженность ИП Чуркиной Н.В. перед бюджетом составляет <данные изъяты>

Установлено, что указанная задолженность до настоящего времени ИП Чуркиной Н.В. не погашена.

Возражений на административный иск, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов в установленные сроки вызвано уважительными причинами, Чуркиной Н.В. суду представлено не было, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Чуркина Н.В. обращалась с заявлением об отсрочке или о рассрочке штрафа, что могло бы свидетельствовать о трудном материальном положении должника, либо оплатила часть штрафа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении должником требований исполнительных документов без уважительных причин.

Ограничение права Чуркиной Н.В. на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате налога без уважительных причин.

Установление Чуркиной Н.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по уплате налогов, сборов является соразмерным допущенному ею нарушению требований закона и данная мера не противоречит принципам разумности и справедливости.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области.

В связи с удовлетворением административного искового заявления, в соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Самарской области удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Чуркиной Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, до выполнения ею обязательств по исполнительному производству

Взыскать с Чуркиной Н.В в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.

2а-1647/2018 ~ М-1414/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Межрайонная ИФНС России № 4 по Самарской области
Ответчики
Чуркина Наталья Викторовна
Судья
Шевченко И. Г.
03.08.2018 Регистрация административного искового заявления
03.08.2018 Передача материалов судье
06.08.2018 Решение вопроса о принятии к производству
06.08.2018 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.09.2018 Подготовка дела (собеседование)
03.09.2018 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.09.2018 Судебное заседание
20.09.2018 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.09.2018 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2018 Дело оформлено
24.10.2018 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)