Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9012/2016 ~ М-8736/2016 от 18.10.2016

№ 2-9012/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

с участием прокурора Ивановой О.Л.,

при секретаре Мельник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котомкиной Е.Я., Татти К.И., Блажковой И.В. к Котомкину В.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском по следующим основаниям. С Котомкиным В.А. истец Котомкина Е.Я. состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Истцы зарегистрированы в квартире по адресу <адрес>. Ответчик имел в собственности однокомнатную квартиру, которую продал. Квартира, в которой проживают истцы, принадлежит им на праве общей долевой собственности, каждому по 1/3 доле, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 23.12.2009, право собственности зарегистрировано, выданы свидетельства о государственной регистрации права. Ответчик снят с регистрационного учета из квартиры на основании решения Петрозаводского городского суда РК от 23.10.2015. Решением суда ответчику установлен шестимесячный срок пользования квартирой, срок пользования квартирой истек. Ответчик обещал выселиться из квартиры по истечении установленного судом срока пользования квартирой, однако отказывается от добровольного выселения из квартиры, устраивает скандалы. Истцы не имеют возможности пользоваться квартирой, так как ответчик занимает одну из комнат квартиры полностью, приходя в квартиру, им возможно пользоваться только одной комнатой. Истцы просят выселить ответчика из квартиры по адресу <адрес>.

В судебном заседании истцы и их представитель Евцемяки Г.Э., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в указанной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В статье 40 Конституции Российской Федерации также закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В силу положений ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, являются Котомкина Е.Я., Татти (ранее Калинина) К.И., Блажкова (ранее Котомкина) И.В. по 1/3 доли в праве каждого.

ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия частично удовлетворены исковые требования Котомкиной Е.Я., Калининой К.И. к Котомкину В.А. об установлении срока пользования жилым помещением. Суд постановил установить Котомкину В.А. срок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до 30 июня 2016 года включительно. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в законную силу решения суда, Котомкин В.А. снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными МКП «Петрозаводская паспортная служба».

В добровольном порядке освободить жилое помещение ответчик отказался, что также не оспорено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и полагает необходимым выселить Котомкина В.А. из занимаемого ими жилого помещения по адресу <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Котомкина В.А. в пользу Котомкиной Е.Я. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котомкиной Е.Я., Татти К.И., Блажковой И.В. к Котомкину В.А. о выселении удовлетворить.

Выселить Котомкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемой им квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с Котомкина В.А. в пользу Котомкиной Е.Я. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2016.