Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2018 ~ М-673/2018 от 06.06.2018

№2-686/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                               20 июля 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего    - судьи                                                                 Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                             Тороповой Е.Ю.,

с участием

представителя истца                                                                                        Попова А.С.,

представителя ответчика                                                        - адвоката Гарькиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ильина Сергея Михайловича к Локтионовой Оксане Викторовне, Красникову Михаилу Ивановичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца Попов А.С., действующий на основании нотариальной доверенности, обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что 13 августа 2017 года на основании договора купли-продажи транспортного средства Ильин С.М. приобрел у Локтионовой О.В. транспортное средство - легковой автомобиль Ниссан QASHQAI, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 640 000 рублей. Обязанность по оплате транспортного средства исполнена Ильиным С.М. полностью. Денежные средства оплачены двумя частями: 13.08.2017 г. - в размере 320 000 рублей, 20.08.2017 г. - в размере 320 000 рублей в день окончательного расчета состоялась передача транспортного средства от Локтионовой О.В. Ильину С.М., о чем, был составлен соответствующий акт.

В иске указано, что при обращении в мае 2018 года в органы ГИБДД для регистрации транспортных средств, Ильину в такой регистрации было отказано ввиду того, что на приобретенное транспортное средство определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14.12.2017 наложен арест.

Таким образом, арест на автомобиль наложен после приобретения Ильиным вышеуказанного транспортного средства у Локтионовой.

Согласно исковому заявлению, Ильин С.М. приобрел у Локтионовой О.В. указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства к форме и содержанию сделки. Стоимость транспортного средства оплачена Ильиным С.М., автомобиль передан ему. Таким образом, взаимные обязательства сторон по договору купли-продажи транспортного средства от 13.08.2017 исполнены в полном объеме, и, поскольку иное договором не предусмотрено, право собственности на приобретенное транспортное средство перешло к Ильину С.М. в день получения, то есть 20.08.2017, следовательно, запрет на совершение регистрационных действий осуществлен во исполнение определения суда о наложении ареста от 14.12.2017 в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Таким запретом нарушены права и законные интересы Ильина С.М., так как он исключает возможность распоряжения имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

На основании ст.ст. 218, 223, 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, представитель истца просит освободить от ареста, наложенного определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14.12.2017, транспортное средство - легковой автомобиль Ниссан QASHQAI, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет белый.

В судебное заседание стороны не явились, имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца – Попов А.С., действующий на основании доверенности от 08.05.2018 (л.д.16), заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – адвокат Гарькина В.А., действующая на основании ордера №31837 от 11.07.2018 (л.д.99), против удовлетворения иска возражала.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП по Белгородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как следует из материалов дела, в производстве Борисоглебского городского суда находилось гражданское дело по иску Красникова Михаила Ивановича к Локтионовой Оксане Викторовне о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата денежных средств.

Определением Борисоглебского городского суда от 14.12.2017 по указанному делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на легковой автомобиль Ниссан QASHQAI, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Локтионовой О.В. (л.д.114)

Определением Борисоглебского городского суда от 21.12.2017 гражданское дело по иску Красникова Михаила Ивановича к Локтионовой Оксане Викторовне о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата денежных средств было передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Белгорода. (л.д.117-118)

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.03.2018, вступившим в законную силу 13.04.2018, исковые требования Красникова М.И. удовлетворены, с Локтионовой О.В. в его пользу взысканы денежные средства по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19264,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10392,64 рублей. (л.д.26-27)

До настоящего времени указанное решение суда должником Локтионовой О.В. не исполнено, что следует из материалов исполнительного производства.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 13.08.2017, согласно которому Локтионова О.В. продала, а Ильин С.М. купил легковой автомобиль Ниссан QASHQAI, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость автомобиля по договору составила 640 000 рублей.

Согласно передаточному акту от 20.08.2017, указанный автомобиль передан Локтионовой О.В. покупателю Ильину С.М. (л.д.11-13)

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.04 N 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Согласно пункту 20 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств – индивидуальными предпринимателями, юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из выше сказанного следует, что сведения о новом собственнике транспортных средств, скрепленные подписью прежнего и нового собственника, подлежат внесению в паспорт транспортного средства до подачи документов на регистрацию транспортного средства.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно представленному в материалы дела паспорту спорного транспортного средства, серия <данные изъяты> №, титульным собственником автомобиля является Локтионова О.В.(л.д.8)

Сведений о новом собственнике транспортных средств, скрепленные подписью прежнего и нового собственника, о снятии автомобиля с учета и регистрации его на имя Ильина С.М., указанный документ не содержит, автомобиль на имя истца не зарегистрирован.

Таким образом, из материалов дела не следует, что стороны по сделке купли-продажи предпринимали какие-либо меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в установленные сроки.

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу Локтионовой О.В. автомобиля новому владельцу, не представлено, с заявлением о производстве регистрационных действий Ильин А.Н. в органы ГИБДД не обращался, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

Напротив, как следовало из объяснений представителя истца Попова А.С., данных им в ходе судебного разбирательства 27.06.2018 (л.д.35 об.), регистрация транспортного средства на имя истца не была произведена по причине того, что между сторонами по договору имелось устное соглашение о том, что Ильин не будет использовать автомобиль до летнего периода 2018 года, а начисленный и уплаченный транспортный налог на автомобиль за период с момента продажи автомобиля до его регистрации в органах ГИБДД будет являться скидкой на стоимость автомобиля. При этом размер скидки представитель истца назвать затруднился. Из объяснений представителя истца Попова А.С. также следовало, что до 28.06.2018 страховой полис ОСАГО им, как собственником автомобиля, не оформлялся, поскольку автомобиль не использовался до конца мая 2018 года, он находился у него во дворе дома.(л.д.164)

Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении Локтиновой О.В. имеются акты по делу об административном правонарушении, вынесенные ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Белгородской области от 18.08.2017, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10.03.2018, а также ОГИБДД ОМВД РФ по г. Борисоглебску Воронежской области от 14.02.2018. (л.д.128-130)

При этом, согласно ответу на запрос от 19.07.2018, за Локтионовой О.В. значится зарегистрированным только спорный автомобиль. (л.д.158-159)

Впоследствии, в судебном заседании 20.07.2018, представитель истца пояснил, что Ильин С.М. иногда пользовался спорным автомобилем, однако какие-либо доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, не представил. При этом судом принимается во внимание, что до настоящего времени Локтионовой О.В. постановления, которыми она привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не оспорены.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что спорный автомобиль фактически не выбывал из владения Локтионовой О.В.

Представленная представителем истца в материалы дела копия диагностической карты на автомобиль от 01.06.2018 (л.д.108) и копия страхового полиса от 28.06.2018 (л.д.107), не подтверждает доводы истца о том, что транспортное средство было передано Ильину до применения обеспечительных мер Борисоглебским городским судом в отношении автомобиля, поскольку указанные действия в отношении спорного автомобиля были произведены значительно позже их применения судом.

Таким образом, доказательств возникновения у Ильина С.М. в соответствии со ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ права собственности на транспортное средство истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, правовых оснований для освобождения автомобиля от ареста, как о том просит истец, не имеется.

Само по себе наличие договора купли-продажи в силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль без предоставления доказательств фактической передачи автомобиля.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ильина Сергея Михайловича к Локтионовой Оксане Викторовне, Красникову Михаилу Ивановичу об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: