Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2015 ~ М-1412/2015 от 21.08.2015

                                     Дело № 2-1666/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года город Сокол

                                     Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием заместителя Сокольского межрайонного прокурора Тяглова С.В.,

истца Коновалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова В.В. к Попову С.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Попов С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, в том числе в том, что ДД.ММ.ГГГГ умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений нанес истцу по лицу один удар кулаком и один удар металлическим прутом, кроме того — в ходе избиения умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений неоднократно высказывал в адрес истца угрозы убийством, которые воспринимались истцом реально. В соответствии с Постановлением Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6775-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Попов С.А. от наказания освобождён. Заявленный истцом гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения с признанием права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В результате преступления, совершенного Поповым С.А., истцу причинены телесные повреждения, в связи с чем истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Затраты на приобретение лекарств составили <данные изъяты>. Утраченный заработок за период лечения составил <данные изъяты>. Для дальнейшего лечения, с целью устранения рубцов от травмы, истец обратился в медицинский центр <адрес> <данные изъяты> Согласно справке, общая стоимость необходимых истцу медицинских процедур, составляет <данные изъяты>. Стоимость билетов до <адрес> и обратно составляет <данные изъяты>, затраты на проживание в ближайшей гостинице -<данные изъяты>. Утраченный заработок за время лечения составит <данные изъяты>. Кроме того, для оспаривания заключения Сокольского межрайонного отделения <данные изъяты> относительно характера последствий от действий Попова С.А., истец обращался в Центр медицинских экспертиз Федерации судебных экспертов, в связи с чем понес расходы по оплате их услуг в размере <данные изъяты>

Действиями Попова С.А. истцу причинены физические и нравственные страдания. Он длительный период времени проходил лечение, до настоящего времени на лице находится неустранимый шрам. Просит взыскать с Попова С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления.

    Истец Коновалов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что действиями Попова С.А. ему причинены физические страдания, он длительное время проходил лечение. <данные изъяты> По вопросу устранения шрама он обращался в некоторые медицинские учреждения <адрес>, где ему пояснили, что полное устранение имеющегося дефекта невозможно, поэтому он вынужден был обратиться в клинику <адрес>. Ближайшая к клинике гостиница <данные изъяты> стоимость проживания в ней составляет минимум <данные изъяты> в сутки. Расчет утраченного заработка определен с учетом размера заработной платы. До настоящего времени в адрес истца со стороны ответчика поступают угрозы, что причиняет ему нравственные страдания.

    Ответчик Попов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд возвращены судебные извещения с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил слушать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, считавшего требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования о возмещении морального вреда – подлежащими снижению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, направлено, в том числе, на обеспечение защиты имущественных прав и интересов юридических лиц и граждан.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Попов С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений нанес по лицу Коновалова В.В. один удар кулаком и один удар металлическим прутом, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Коновалова В.В. установлены <данные изъяты>. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются по отдельности и в совокупности как повреждения, не причинившие вреда здоровью (уголовное дело № <данные изъяты>).

Кроме того, Попов С.А. умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений в ходе избиения Коновалова В.В. неоднократно высказывал в его адрес угрозы убийством, которые Коновалов В.В. воспринимал реально, и у него имелись основания опасаться их осуществления. Агрессивное поведение Попова С.А., его действия, подкрепляющие угрозы, его взаимоотношения с Коноваловым В.В., факт причинения последнему физической боли объективно свидетельствовали о реальности угрозы.

Согласно заключения комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имевшая место зажившая рана в области переносицы у Коновалова В.В. относится к неизгладимым телесным повреждениям, так как обнаруженный при обследовании сформировавшийся в ходе заживления рубец, расположенный <данные изъяты>, длиной <данные изъяты>, втянутый по характеру, значительно деформирует мягкие ткани в месте расположения рубца, в связи с чем, для устранения данной деформации мягких тканей и самого рубца необходима косметическая операция (уголовное дело №, <данные изъяты>).

Факт прохождения истцом лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копиями больничных листов.

Расходы, которые необходимо будет понести истцу в связи с прохождением лечения в <адрес> в <данные изъяты> проживанием в гостинице, и также затраты на проезд до <адрес> и обратно, составляют <данные изъяты>, и подтверждаются материалами дела (уголовное дело <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Расходы на приобретение лекарственных средств составили <данные изъяты> (уголовное дело №, <данные изъяты>).

Расчет размера утраченного заработка произведен на основании справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ и составил <данные изъяты>, при лечении в <адрес> составит <данные изъяты> (уголовное дело №, <данные изъяты>).

При рассмотрении уголовного дела истцом на проведение экспертизы, связанной с определением возможности устранения рубца на лице без хирургического вмешательства, затрачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (уголовное дело №, <данные изъяты>)

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему убытков действиями ответчика, Поповым С.А. данные доказательства не оспорены, суд находит требования Коновалова В.В. о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Исходя из системного толкования статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума № 10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Проанализировав материалы дела, учитывая состоявшееся судебное постановление, суд считает установленным факт нанесения телесных повреждений и причинения ответчиком физических и нравственных страданий истцу, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, пунктом 8 постановления Пленума № 10, согласно которых размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий. Суд учитывает также степень вины ответчика, его материальное положение, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию совершенных ответчиком преступлений (умышленные преступления небольшой тяжести), конкретные обстоятельства преступлений, использование при совершении преступлений металлического пруда, характер причиненных истцу телесных повреждений, наступившие последствия в виде наличия неизгладимого <данные изъяты>, а также учитывая личность истца и характер его трудовой деятельности, материальное положение ответчика, суд считает взыскать с Попова С.А. в пользу Коновалова В.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ определено, что истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

На основании изложенного, суд взыскивает с Попова С.А. в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.10.2015 ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.