Решение по делу № 2-245/2017 ~ М-238/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-245/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием истца Тихонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонова В.В. к администрации муниципального образования Коминтерновский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области об установлении факта нахождения на иждивении, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

Тихонов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Коминтерновский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области об установлении факта нахождения на иждивении, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

В исковом заявлении указал, что мать истца Т. А.И. в ДД.ММ.ГГГГ переехала жить в <адрес>, где стала проживать совместно с Г. П.А. Брачные отношения официально не оформили, однако вели общее хозяйство, распоряжались совместными доходами. ДД.ММ.ГГГГ Г, П.А. умер, в наследство по завещанию после его смерти вступила сожительница Т. А.И. Все время совместного проживания до смерти Г. П.А. Т. А.И. находилась на его иждивении, так как он всегда получал заработную плату и пенсию больше, содержал и растил ее детей. ДД.ММ.ГГГГ умерла Т. А.И., после смерти осталась квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала умершим Г. П.А. и Т. А.И. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически Т. А.И. приняла долю Г. П.А. в праве собственности на квартиру, так как продолжала в ней жить после похорон Г. П.А. до дня своей смерти. Установление факта нахождения на иждивении Т. А.И. у Г. П.А. необходимо истцу для принятия наследства в виде данной квартиры. Получить документы в ином порядке невозможно. Нотариус нотариального округа с. Кваркено и Кваркенского района Оренбургской области отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, ввиду отсутствия определения долей наследодателей и документов подтверждающих родственные отношения между Г. П.А. и Т. А.И. Истец, сын Т. А.И. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Дочь наследодателя Т. (К.) Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцу необходимо включить спорное имущество в наследственную массу и вступить в наследство.

Просит судустановить факт нахождения Т.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на иждивении Г.П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: жилое, этаж № 1, площадь: 41 кв.м., кадастровый №, принадлежавшую наследодателю на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартир домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Тихоновым В.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: жилое, этаж № 1, площадь: 41 кв.м., кадастровый №, оставшуюся после смерти Т.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: жилое, этаж № 1, площадь: 41 кв.м., кадастровый №, оставшуюся после смерти Т.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство на указанную долю после смерти Г.П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившей наследство ввиду смерти.

Признать за Тихоновым В.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Т.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: жилое, этаж № 1, площадь: 41 кв.м., кадастровый №.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Коминтерновский сельсовет в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, в заявлении указал, что не возражает в удовлетворении искового заявления.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство ответчика и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г. П.А. умер.

Из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Т.А.И. умерла.

В свидетельстве о рождении Тихонова В.В. его матерью указана Т.А.И..

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию наследницей названного в завещании имущества Г. П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Т.А.И..

Согласно сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Т. А.И. заведено наследственное дело, Тихонов В.В. является единственным наследником, обратившемся к нотариусу.

Из справок УПФ РФ в г. Новотроицке Оренбургской области следует, что Т. А.И. на день смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ Г. П.А. являлась получателем пенсии по старости в размере <данные изъяты>, Г. П.А. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по старости в размере <данные изъяты> Т. А.И. на ДД.ММ.ГГГГ получала пенсию в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ответом ФГКУ «Центр социальной поддержки населения» в Кваркенском районе Т. А.И. являлась ветераном труда Российской Федерации, до дня смерти проживала по адресу: <адрес> являлась получателем ежемесячной денежной выплаты взамен льготного проезда на общественном транспорте и меру социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г. П.А и Т. А.И. в собственность приобрели квартиру, общей площадью 41 кв. м., в том числе жилой 31 кв. м. по адресу: <адрес>, количество членов семьи- 2 человека. Договор зарегистрирован в Администрации Кваркенского района 24.12.1997 г.

Согласно из исследованной судом архивной справки следует, что на момент составления договора приватизации в состав семьи Г. П.А входила Т. А.И.-супруга.

Судом исследована выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, в ЕГРП на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности ни за кем не зарегистрировано.

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации МО Кваркенский сельсовет установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, записан на Г. П.А и Т. А.И.

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости с кадастровым номером № уточнен почтовый адрес: <адрес>

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Г.В. (сестра Тихонова В.В.) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Т. Т.А. пояснила, что является супругой Тихонова В.В. После смерти Г. П.А. Т. А.И. приняла наследство в виде доли в квартире, однако право собственности не оформила. Дочь Т. А.И.-К. Г.В. умерла в ДД.ММ.ГГГГ и Тихонов В.В. является единственным наследником. При жизни Т. А.И. находилась на иждивении у Г. П.А., так как работала по сезонам, Г. П.А. работал бригадиром в совхозе. Заработная плата, а впоследствии пенсия у Г. П.А. всегда была выше, чем у Т. А.И.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дали свидетели Т. С.В. и Т. Е.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела в том числе об установлении факта нахождения на иждивении.

Судом установлено, что при жизни Т. А.И. находилась на иждивении у Г. П.А., поскольку они проживали совместно, вели общее хозяйство. Г. П.А. работал бригадиром в совхозе, у Т. А.А. работа была сезонная. Г. П.А. обеспечивал семью материально. По выходу на пенсию размер пенсии Г. П.А. был выше, чем у Т. А.И.

На основании изложенного, суд полагает, что в отсутствие иного правового механизма установить факт нахождения на иждивении в ином несудебном порядке невозможно, в связи с чем, требование истца о признании факта нахождения Т. А.И. на иждивении у Г. П.А. подлежит удовлетворению. Установление этого факта необходимо заявителю для приобретения права собственности на наследуемое имущество, то есть имеет для него юридическое значение.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, квартира в жилом доме является недвижимой вещью, и право собственности на неё подлежит на основании п. 1 ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По общему правилу, установленному ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как указано выше, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приватизирована до ДД.ММ.ГГГГ, участниками совместной собственности на данное жилое помещение являются 2 человека, на основании ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" доли всех участников рассматриваемой приватизации в праве общей собственности на данное жилое помещение надлежит признать равными. Таким образом, за Г. П.А. и Т. А.И.- участниками приватизации надлежит признать доли в размере одной второй части от спорного имущества.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент.

Как указано выше, судом установлено, что по одной второй доли спорного имущества, принадлежали при жизни умершим Г. П.А. и Т. А.И.

Иные наследники на указанное имущество не претендуют.

На основании изложенного, принимая во внимание, что для распоряжения наследством правопреемником умерших Г. П.А. и Т. А.И. у истца Тихонова В.В. возникла необходимость включения спорного наследственного имущества в состав наследственного имущества, требование истца о включении указанного имущества в наследственную массу подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно правилам абзацев 1 и 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств дает суду основания сделать вывод о том, что Тихонов В.В. фактически принял наследство после смерти матери Т. А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, жилой дом является недвижимой вещью, и право собственности на него подлежит на основании п. 1 ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации.

Как указано выше, судом установлено, что право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> за Т. А.И. не зарегистрировано.

Однако исследованными по делу доказательствами установлено, что Т. А.И. по адресу: <адрес> проживала с ДД.ММ.ГГГГ. Т. А.И. надлежащим образом квартиру не оформила при жизни, однако после смерти Г. П.А. фактически приняла наследство в виде его доли в квартире, поскольку проживала в данной квартире, содержала квартиру, оплачивала коммунальные и иные платежи.

Таким образом следует, что требования истца о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: жилое, этаж № 1, площадь: 41 кв.м., кадастровый №, оставшуюся после смерти Т.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Иные наследники на указанное имущество не претендуют.

Таким образом, требования истца суд полагает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Тихонова В.В. удовлетворить.

Установить факт нахождения Т.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на иждивении Г.П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: жилое, этаж № 1, площадь: 41 кв.м., кадастровый №, принадлежавшую наследодателю на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартир домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Тихоновым В.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: жилое, этаж № 1, площадь: 41 кв.м., кадастровый №, оставшуюся после смерти Т.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: жилое, этаж №, площадь: 41 кв.м., кадастровый №, оставшуюся после смерти Т.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство на указанную долю после смерти Г.П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившей наследство ввиду смерти.

Признать за Тихоновым В.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Т.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: жилое, этаж № 1, площадь: 41 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Заполина

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2017 года.

Судья Е.А. Заполина