Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2016 ~ М-551/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-593/2016 год

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       10 июня 2016 года                                                                                              г.Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи            Житиневой Е.В., при секретаре Руденко О.Ю. с участием представителя истца -администрации городского поселения - г.Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области Студеникина О.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Пулиной Т.В., представителя третьего лица ФИО23, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО24, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения - <адрес> муниципального района <адрес> к Рылину Анатолию Яковлевичу, Мазаеву Михаилу Стефановичу, Черновой Анне Петровне, Чернову Павлу Ивановичу, Светлицкому Анатолию Ивановичу, Соколовой Таисии Михайловне, Пыльнову Ивану Александровичу, Ретунской Наталье Владимировне, Никитину Александру Прокофьевичу, Трушакиной Нине Васильевне, Полянскому Дмитрию Тихоновичу, Губанову Виктору Егоровичу, Мельникову Алексею Егоровичу, Еремеевой Татьяне Никифоровне о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новохоперского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности на двенадцать земельных долей размером 9,1 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего СХА «Русановская», расположенных на территории городского поселения - г.Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области, принадлежащие ответчикам Рылину Анатолию Яковлевичу, Мазаеву Михаилу Стефановичу, Трушакиной Нине Васильевне и другим и признано право муниципальной собственности городского поселения –г.Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области на указанные земельные доли. Определением Новохоперского районного суда от 15 мая 2013 года принят отказ от иска представителя истца в части заявленных требований к ответчикам Еремеевой Т.Н. и Никитину А.П.

       Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.04.2016 года решение Новохоперского районного суда от 15.05.2013г. отменено по апелляционной жалобе Пулиной Т.В., которую районный суд не привлек к участию в деле, поскольку она является наследником Трушакина В.Н, который в свою очередь, являлся наследником Трушакиной Н.В., собственницы земельной доли. Дело направлено на новое рассмотрение.

Администрация городского поселения г.Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам по тем основаниям, что постановлением администрации Новохоперского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственные угодья, ранее закрепленные за СХА «Русановская» на праве постоянного (бессрочного) пользования, были переданы в общую долевую собственность граждан. На протяжении трех и более лет подряд многие из собственников земельных долей не распорядились ими и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон «Об обороте…»), невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой, не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Администрацией Новохоперского городского поселения – г. Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области были осуществлены действия по выявлению собственников невостребованных земельных долей в отношении земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшей СХА «Русановская» с соблюдением предусмотренной ст. 12.1 Закона «Об обороте...» процедуры утверждения списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Закона «Об обороте...», ст. 19 Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. № 25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» в газете «Молодой Коммунар» от 14.07.2012 г. № 75 опубликован список невостребованных земельных долей. Аналогичная информация размещена на информационных щитах, расположенных на территории поселения (официальный сайт у администрации поселения отсутствует). По истечении трех месяцев с момента публикации, в соответствии с положением п. 5 ст. 12.1 Закона «Об обороте...» список невостребованных земельных долей представлен администрацией поселения на утверждение общему собранию участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения землепользования бывшей СХА «Русановская», прошедшему 28.12.2012 года. Поскольку общим собранием участников долевой собственности не принято решение о невостребованных земельных долях, в соответствии с п.7 ст. 12.1 Закона «Об обороте...» список невостребованных земельных долей утвержден постановлением администрации городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области от 23.01.2013 г. №16.

Согласно п. 8 ст. 12.1 Закона «Об обороте...» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

         В связи с чем истец просил прекратить право собственности ответчиков на невостребованные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшей СХА «Русановская» Новохоперского муниципального района <адрес>. и признать право муниципальной собственности городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области на земельные доли, принадлежащие ответчикам, размером 9,1 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшей СХА «Русановская», расположенный на территории городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области.

         В данном судебном заседании представитель истца ФИО18 подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просил признать право муниципальной собственности городского поселения –г.Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области на двенадцать земельных долей. Суду пояснил, что земельная доля Трушакиной Н.В., свидетельство о праве на наследство после которой в 2009 году получил Трушакин В.Н., является также невостребованной, поскольку до обращения в суд в 2013 году администрацией проводилась определенная работа по выявлению таких долей, определения их статуса. В границах СХА «Русановкая» находились земельные доли жителей с.Русаново и п.Еланский. Администрацией сверялись и уточнялись с сельской администрацией списки собственников, выяснялись вопросы правопритязаний со стороны наследников, уточнялись сведения у арендаторов и других лиц, кто мог обрабатывать земельные паи, методом исключения тех долей, которыми распорядились собственники, составлялись списки невостребованных долей. Доля Трушакиной Н.В. вошла в исковые требования, поскольку было установлено, что этой долей не распорядились надлежащим образом. Именно поэтому администрация и обратилась в суд с иском в 2013 году. Процедура, предусмотренная Законом «Об обороте…», была администрацией соблюдена. Ни в 2013 году, ни в настоящее время не представлено сведений о том, что земельные доли ответчиков, в том числе, Трушакиной Н.В. была востребованной.

Ответчики Соколов И.И., Пыльнова М.И., Трухачева Е.В., Чернов М.М.,Мазаева Т.М., Карташова М.И., Сучкова А.Е., Мельников В.А., Голяндрина Н.Д., Полянская О.Д., Полянский М.Д., являющиеся правопреемниками умерших ответчиков Соколовой Т.М., Пыльнова И.А., Ретунской Н.В, Черновой А.П., Мазаева М.С.,Чернова П.И.,Губанова В.Е., Мельникова А.Е., Полянского Д.Т., в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Возражений на иск не направили.

Во исполнение указаний апелляционного определения Воронежского областного суда от 14.04.2016 г., к участию в деле была привлечена наследник умершего Рылина А.Я. –Трофимова О.Н., которая в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений на иск не представила.

Кроме того, правопреемник ответчика Светлицкого А.И. - Светлицкий С.И. в суд не явился в связи со смертью, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа нотариуса, наследственное дело после смерти Светлицкого С.И. не заводилось.

Суд полагает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Пулина Т.В иск не признала в части земельной доли Трушакиной Н.В., пояснив, что после смерти бабушки Трушакиной Н.В. в 1998 году ее отец Трушакин В.Н вступил в наследство. В силу сложившихся семейных обстоятельств они с отцом проживали отдельно. Отец злоупотреблял спиртным, потом заболел. В 2009 году отец в силу материальных затруднений попросил ее оформить документы на наследство на землю, что она и сделала. О регистрации земли в регистрационной службе отец также не говорил и она не знала. Отцу нужны были деньги на лечение, он хотел продать свой пай. Отец при жизни сдавал в аренду землю в ООО «Бурляевка», но никаких документов об этом нет, подтвердить документально это она не может. В 2009 году отец получал деньги, как она понимает, это были деньги за земельный пай, но никаких документов об этом нет. В 2013 году суд ее не известил о судебном заседании. При обращении к нотариусу осенью 2015 года за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти отца на земельную долю, которая ранее принадлежала бабушке, ей в этом было отказано, поскольку земельная доля была признана невостребованной. В связи с чем ею была подана апелляционная жалоба в областной суд, который отменил решение районного суда, чтобы ее привлекли к участию в деле. Полагает, что она является единственным законным наследником земельной доли.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 1 Закона «Об обороте…» данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона «Об обороте…» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона «Об обороте…» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Постановлением администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, сельскохозяйственные угодья, ранее закрепленные за СХА «Русановская» на праве постоянного (бессрочного) пользования, были переданы в общую долевую собственность граждан.

В соответствии со ст. 12.1 Закона «Об обороте…» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой, не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В силу п. 4 ст. 12. 1 данного закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей СХА «Русановская» был опубликован в газете «Молодой коммунар» от 14.07.2012 года.

В силу ст. 19.1 Закона «Об обороте …», если до 1 июля 2012 года участники долевой собственности не приняли решение об утверждении проекта межевания земельных участков или не зарегистрировали свое право собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения данного земельного участка до 1 июля 2013 года обязан провести общие собрания с внесением в повестки дня этих собраний вопросов, указанных в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, в том числе, об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

В соответствии с положением п. 5 ст. 12.1 названного Закона список невостребованных земельных долей представлен администрацией поселения на утверждение общему собранию участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения землепользования бывшего СХА «Русановская», прошедшему 28.12.2012 года, однако данный список утвержден не был ввиду отсутствия кворума.

В силу п. 7 ст. 12.1 Закона «Об обороте …» с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

           Постановлением администрации городского поселения – г.Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список невостребованных земельных долей бывшего СХА «Русановская» в связи с тем, что общим собранием участников долевой собственности не принято решение о невостребованных земельных долях ввиду отсутствия кворума.

В список невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности были включены земельные доли, принадлежащие Соколовой Т.М., Пыльнову И.А., Ретунской Н.В, Черновой А.П., Мазаеву М.С., Чернову П.И.,Губанову В.Е., Мельникову А.Е., Полянскому Д.Т, Рылиной А.Я., Светлицкому А.И., Трушакиной Н.В.

Факт смерти указанных собственников земельных долей подтверждается сведениями отдела ЗАГС и сообщениями нотариуса об открытии наследственных дел и никем не оспаривается.

Согласно п. 8 ст. 12.1 Закона «Об обороте …» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Судом установлено, что право собственности на спорные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок собственниками при жизни не были зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается ответами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

У суда отсутствуют сведения о том, что ответчики передали земельную долю в аренду, продали или распорядились ею иным образом в течение трех лет.

Наследники умерших, привлеченные к участию в деле, также право собственности не зарегистрировали в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не выражали намерения распорядиться земельной долей и не использовали земельную долю по назначению более трех лет подряд после смерти наследодателя, что само по себе свидетельствует о том, что названные земельные доли не были востребованы и наследниками.

          Представителем истца на обозрение суда была представлена книга учета нотариальных действий по администрации Русановского сельского поселения с 2007 года по 2012 г. и нотариальные дела за 2009 г. Как пояснил представитель истца, после проведенной реорганизации в 2012 году Русановское сельское поселение вошло в состав городского поселения –г.Новохоперск и документация была передана в архивный отдел.

      В этих материалах дела имеется завещание Трушакина В.Н, удостоверенное главой Русановского сельского поселения от 07.04.2009 г. (реестровый № 12), согласно которого он завещает свою земельную долю гр-ну Красноштанову С.Г. Данное завещание не изменено и не отменено.

В силу ст.1118 -1120 ГК РФ Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

          Судом Красноштанов С.Г был привлечен к участию в деле. Опрошенный в судебном заседании его представитель Хаустов В.В. просил дело решить на усмотрение суда, пояснив, что к земельной доле которую завещал Трушакин В.Н. его доверителю, последний никакого интереса не проявляет, эта земля ему не нужна, он ее не оформлял в собственность, к нотариусу не обращался.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Из материалов наследственного дела № 179/2013 г. после смерти Трушакина В.Н. следует, что дочерью Пулиной Т.В. 21.01.2014 г. получено свидетельство о праве на наследство на денежные вклады отца. ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ, что выдача свидетельства о праве на наследство на земельную долю невозможна, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она признана невостребованной и разъяснено право обращения в суд. Сведения об обращении к нотариусу Красноштанова С.Г. в материалах наследственного дела отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО «Бурляевка» Букина М.Н. просила вынести решение на усмотрение суда. Суду пояснила, что спорные земельные доли, в том числе доля Трушакиной Н.В., на которую вступил в наследство Трушакин В.Н., и права на которую заявляет сейчас ответчик Пулина Т.В., в аренде у ООО «Бурляевка» не находились. Одним из основных видов деятельности ООО «Бурляевка», которое зарегистрировано в качестве юридического лица с 2002 года, является производство сельхозпродукции. ООО арендует земли как непосредственно у администрации района, так и работает на землях, принадлежащих гражданам. Работа с собственниками земельных долей проводилась длительное время с учетом установленных законом сроков, изменений в законодательстве. Кто-то из собственников земельных долей занимался оформлением документов самостоятельно, кто-то выдавал доверенность другому лицу для осуществления действий с их земельной долей. Но этот факт не означает, что вопрос с земельной долей был решен и земля обрабатывается, что собственник ею распорядился. У некоторых собственников не было необходимых документов, требовалось повторное их получение, запросы, или даже судебное вмешательство, что занимало определенное время, кто-то умер, кто-то передумал и выдал новую доверенность на другое лицо или вообще решил не передавать в данное хозяйство земельную долю, а сроки доверенностей могли истечь, многие пайщики проживают в других регионах. Земельный участок, как объект земельных отношений, должен быть сформирован, отмежеван, поставлен на кадастровый учет. Сам процесс межевания также достаточно затратный для хозяйства и достаточно длительный, поскольку требуется согласие всех собственников, проведение собраний, но иногда пайщики забирали свои доли, уходя к другому арендатору и проведенное межевание утрачивало силу, контуры, границы участка менялись, межевание требовалось проводить заново. И лишь в 2013 году удалось окончательно сформировать земельный массив и заключить договоры аренды земельных участков при множественности лиц со стороны арендодателя, копии которых она представляет суду, в отношении 81 земельной доли собственников земельных долей в бывших границах СХА «Русановскя». Но доли Трушакиной Н.В., как и остальных ответчиков, там нет.

Из представленных суду Букиной М.Н. договоров аренды земельных участков при множественности лиц со стороны арендодателя следует, что в числе 81 земельной доли собственников земельных долей в бывших границах СХА «Русановская», находящихся в аренде ООО »Бурляевка», земельных долей ответчиков, в том числе Трушакиной, нет.

Истцом соблюден порядок признания земельных долей невостребованными, который определен ст. 12.1 Закона «Об обороте…».

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Пулиной Т.В. о том, что при жизни отец сдавал в аренду и продал голословны, объективно ничем не подтверждаются, опровергаются материалами дела, а потому не могут быть приняты во внимание.

Как установлено в судебном заседании, наследник Красноштанов С.Г., которому Трушакиным В.Н. завещана данная земельная доля, в наследство не вступал, земельной долей не распорядился надлежащим образом в течение трех лет.

       В материалах нотариальных дел по администрации Русановского сельского поселения, представленных истцом, имеется также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО25 от имени ФИО19, согласно которой он уполномочивает указанное лицо осуществлять действия с его земельной долей, что согласуется с нормами п.2 ст.14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

Однако, данная доверенность лишь выражает намерение указанного лица, но не подтверждает фактически совершение каких-либо действий с данной земельной долей. Лицами, участвующими в деле, суду не было представлено соответствующих доказательств.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. В отношении двенадцати земельных долей имеются доказательства того, что они являются невостребованными земельными долями, т.е. в течение трех и более лет подряд их собственники и наследники не выражали какого-либо намерения распорядиться ими, не использовали их по назначению более трех лет подряд, не передали эти земельные доли в аренду или не распорядились ими иным образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности на двенадцать земельных долей размером 9,1 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего СХА «Русановская», расположенных на территории городского поселения - г.Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области, принадлежащие ответчикам Рылину Анатолию Яковлевичу, Мазаеву Михаилу Стефановичу, Черновой Анне Петровне, Чернову Павлу Ивановичу, Светлицкому Анатолию Ивановичу, Соколовой Таисии Михайловне, Пыльнову Ивану Александровичу, Ретунской Наталье Владимировне, Трушакиной Нине Васильевне, Полянскому Дмитрию Тихоновичу, Губанову Виктору Егоровичу, Мельникову Алексею Егоровичу.

           Признать право муниципальной собственности городского поселения –г.Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области на двенадцать земельных долей размером 9,1 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего СХА «Русановская», расположенных на территории городского поселения - г.Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Новохоперский районный суд.

Судья                                                   Е.В.Житинева