Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5539/2021 от 14.07.2021

10RS0011-01-2019-010757-23 Дело № 2-5539/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шматок Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Шматок Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187012 руб. 47 коп., в том числе: сумма основного долга 80487 руб. 03 коп., сумма процентов 69733 руб. 97 коп., штрафные санкции 36791 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4940 руб. 25 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шматок Е.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 240000 руб. 00 коп., со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 0,08 % за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Шматок Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шматок Е.Н. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 240000 руб. 00 коп. на 36 месяцев со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 0,08 % за каждый день.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187012 руб. 47 коп., в том числе: сумма основного долга 80487 руб. 03 коп., сумма процентов 69733 руб. 97 коп., штрафные санкции 36791 руб. 47 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» посредством направления почтового отправления обратилось на судебный участок №13 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ № № о взыскании с ответчика задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесено определение об отмене судебного приказа № №

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» посредством направления почтового отправления обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному на срок 36 месяцев и последний платеж согласно графику платежей по указанному кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10267 руб. 57 коп., при этом согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж 30000 руб. 00 коп. и из расчета исковых требований следует, что задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору отсутствует, таким образом, из представленных суду доказательств следует, что при обращении за судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, составляющий три года, истцом был пропущен.

Ссылка в исковом заявлении на предоставление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ является ошибочной, из кредитного договора следует, что указанная сумма 240000 руб. 00 коп. предоставлена на срок 36 месяцев, что также подтверждается графиком платежей.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

С учетом вышеизложенного, положений ст.196 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 26.08.2021.