Решение по делу № 2-1406/2016 ~ М-1380/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-1406-2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 октября 2016 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н., при секретаре Бересневой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к ООО ЧОО «Цитадель-Пермь» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Цитадель-Пермь» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому он отработал по ДД.ММ.ГГГГ без нарушений трудовой дисциплины и прочих замечаний со стороны руководства в качестве охранника АЗС-52 г. Губахи, <адрес> Данный трудовой договор был заключен в г. Губахе по месту нахождения охраняемого объекта и расторгнут в связи с прекращением данной организацией предоставления услуг охраны АЗС-52 в г. Губахе с ДД.ММ.ГГГГ. За все время работы ему в течение 14 месяцев выплачивалась фиксированная заработная плата в размере <данные изъяты> руб., которая переводилась на карту Сбербанка РФ, за исключением зарплаты за <данные изъяты>, которая составила <данные изъяты> руб. Сумма недоплаченной заработной платы за июнь составила <данные изъяты> рублей. Ответчик при увольнении нарушил его право на получение компенсации за неиспользованный отпуск, которая составила <данные изъяты> руб. В нарушение ст. 136 ТК РФ ему никогда не выдавался расчетный лист на зарплату. Ответчик отказался выдать ему документы, связанные с работой, расчетом заработной платы. Так как ответчик заблаговременно не предупредил его о прекращении обслуживания АЗС-52, другого места в этой организации не предложил, он имеет право на выходной пособие в размере среднемесячного заработка в размере <данные изъяты> руб. Переговоры по телефону с бухгалтерией и руководством организации к решению проблемы не привели. Незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине отсутствия денежных средств, чувстве тревоги за будущее семьи, бессоннице. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Цитадель-Пермь» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности охранника АЗС-52 по адресу <адрес> За все время работы ежемесячно получал заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, путем зачисления на карту ОАО «Сбербанк России». За июнь 2016 года сумма недоплаченной заработной платы составила <данные изъяты> рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате при увольнении, составила <данные изъяты> рублей 71 копейку.

Изложенное подтверждается как пояснениями истца, так и письменными доказательствами:

трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ЧОО «Цитадель-Пермь» и <данные изъяты>;

справкой о состоянии вклада <данные изъяты> открытом на имя <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что заработная плата истцу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей 71 копейки, не были выплачены, поэтому его требования о взыскании долга по заработной плате и взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Расчет заработной платы ответчиком не оспорен.

Размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих об увольнении истца в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, то в удовлетворении требований о взыскании выходного пособия следует отказать.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ООО ЧОО «Цитадель-Пермь» в пользу <данные изъяты> долг по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей 71 копейку, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Отказать <данные изъяты> в удовлетворении иска о взыскании с ООО ЧОО «Цитадель-Пермь» задолженности по выходному пособию в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: