Решение по делу № 2-2652/2014 ~ М-2337/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-2652/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием ответчика Селюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 18 декабря 2014 года дело по иску Мельничука С.В. к Селюку А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мельничук С.В. обратился в суд с иском к Селюку А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <....> руб. В обоснование иска указал, что в период с __.__.__ по __.__.__ перечислил денежные средства в указанном размере на карту ответчика, денежные средства не возвращены. Ссылается на ст. 1102 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что указанные денежные средства были перечислены ему в счет оплаты выполненных работ в блинной «Матрешка». Ответчик и еще несколько человек выполняли работы по укладке кафеля, керамогранита, денежные средства предназначались за работу не только истцу, но и остальным лицам, выполнявшим работы. Все работали самостоятельно, но банковская карта была только у ответчика. Работы выполнялись в любое удобное для ответчика и других работников время, в том числе в выходные дни, из материалов заказчика, с использованием собственных инструментов. Никакие письменные документы (договор, смета, акты выполненных работы) между сторонами не составлялись.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в период с __.__.__ по __.__.__ истец перечислил на карту ответчика <....> руб., что подтверждается платежными документами и не отрицается ответчиком.

Из объяснений ответчика следует, что отношения сторон носили гражданско-правовой характер, поскольку работы выполнялись ответчиком и другими лицами без подчинения правилам внутреннего трудового распорядка истца, в любое удобное для ответчика и других работников время, с использованием собственных инструментов, в связи с этим отношения сторон регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны быть совершены в простой письменной форме. В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку сумма сделки между истцом и ответчиком превышала 10000 руб., она должна быть совершена в простой письменной форме. Ответчик не представил ни одного письменного доказательства в обоснование своей позиции по делу, пояснил, что факт выполнения им работы может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Однако свидетельские показания в данном случае являются недопустимым доказательством. Таким образом, ответчик не доказал, что с его стороны имело место какое-либо встречное предоставление в связи с перечислением ему истцом денежных средств в размере <....> руб. Также отсутствуют доказательства, что указанные денежные средства являлись подарком либо благотворительностью.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <....> руб. Размер государственной пошлины рассчитан истцом правильно, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с СелюкаА.В. в пользу Мельничука С.В. <....> руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В. Махнева