Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5114/2017 ~ М-4688/2017 от 21.09.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года Центральный районный суд <адрес> составе:

председательствующего судьи    Германовой С.В.,

при секретаре                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца сумму денег в размере 1 000000 (один миллион) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. За пользование займом ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 1000000 рублей, в течение 6 месяцев.

В указанный срок ответчик истцу долг не вернул, требования о добровольном возврате займа ответчиком игнорируются.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 000000 (один миллион) рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно исковые требования о взыскании денежных средств признал, о чем имеется приобщенное к материалам дела заявление. Права ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законно или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом было установлено, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно условий договора займа, отраженных в расписке, денежные средства передавались ответчику с условием их возврата в размере 1 000000 руб. в срок на 6 месяцев.

В расписке определены все существенные условия договора займа: сумма займа, срок возврата денежных средств. Таким образом, суд считает, что сторонами соблюдена предусмотренная ст.808 ГК РФ форма договора займа.

Несмотря на то, что определенный договором срок возврата займа истек, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, исковые требования не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000000 руб. подтверждается распиской заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд считает, что истцом доказан факт заключения договора займа путем представления подлинной расписки в материалы дела, которая содержит все существенные условия договора займа, в том числе срок возврата заемной суммы и процентов.

Представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяет факт заключения договора между сторонами, из содержания которого следует, что займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 1 000000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты за пользование займом в размере 1 000000 руб. в обусловленный срок. Имеются реквизиты заемщика, его паспортные данные, подпись.

Указанное, по мнению суда, является достаточным и достоверным доказательством заключения сторонами договора займа и передачи денежных средств ответчику.

Ответчик в ходе рассмотрения дела по существу подтвердил факт написания указанной расписки и не оспаривал представленный документ по основаниям недействительности договора.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчика, так как это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, признание исковых требований ответчиком, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований полагать, что представленная в материалы дела расписка направлена на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 421, 807, 809, 810, 811, 812 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о.Тольятти в размере 13 200 ( тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                    подпись            С.В.Германова

Копия верна.

Судья