Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2021 (2-3953/2020;) ~ М-2861/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-935/2021

24RS0013-01-2020-003947-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2615 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada 2192, государственный регистрационный номер Т608ММ124, под управлением ФИО5 и транспортного средства Lada GFL 110/VESTA, государственный регистрационный номер М012НС124, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Lada 2192, государственный регистрационный номер Т608ММ124, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования МММ №, гражданская ответственность ФИО5 застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования ХХХ №. АО «АльфаСтрахование» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и в порядке прямого возмещения ущерба произведена выплата страхового возмещения в размере 80500 рублей. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 80500 рублей на основании соглашения о ПВУ, утвержденного Президиумом РСА от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» реализовано право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении транспортного средства Lada GFL 110/LADA VESTA для осмотра. В назначенное время автомобиль для осмотра предоставлен, о причинах невозможности предоставления автомобиля ответчик не сообщил, иную дату проведения осмотра с истцом не согласовывал, в связи с чем ООО «СК «Согласие» полагает себя приобретшим правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом; при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заблаговременно и надлежащим образом; извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд по истечении сроков хранения.

Третьи лица - ФИО5, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежаще.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Дело с согласия представителя истца, выраженного при подаче иска, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно п.п. «з» п. 1 ст. 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada 2192, государственный регистрационный номер Т608ММ124, под управлением ФИО5 и транспортного средства Lada GFL 110/VESTA, государственный регистрационный номер М012НС124, под управлением ФИО2; в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Lada 2192, государственный регистрационный номер Т608ММ124, причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы владельцами автомобилей в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДТП явилось следствием нарушения водителем ФИО2 требований ПДД РФ, а именно, ответчик, выезжая со стоянки, с места парковки, остановки, со двора, второстепенной дороги, не выполнил требования знака приоритета – не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО5, двигавшемуся по главной дороге в прямом направлении.

Вину в нарушении Правил дорожного происшествия ФИО2 признал, внеся соответствующую запись в извещение о ДТП.

Указанное извещение подписано владельцами транспортных средств, содержит описание повреждений автомобилей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования МММ №; гражданская ответственность ФИО5 застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования ХХХ №.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭКсперт» №/PVU/00017/20 & от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля LADA 2192, государственный регистрационный знак Т608ММ124, с учётом износа составляет 80503,50 рублей. Описание повреждений автомобиля соответствует перечню повреждений, зафиксированному в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО5, АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 80500 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произведена выплата АО «АльфаСтрахование» в размере 80500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в адрес ответчика направлена телеграмма, содержащая требование о предоставлении транспортного средства Lada GFL 110/VESTA, государственный регистрационный номер М012НС124, для осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Указанная телеграмма ответчиком не получена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что подтверждается отметкой на телеграмме.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Доказательств выполнения ответчиком требований части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца на основании пункта «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии с п. 3.6. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В нарушение установленной законом обязанности, ФИО2 транспортное средство по требованию ООО «СК «Согласие» для осмотра не предоставлено, о причинах невозможности предоставления транспортного средства на осмотр в назначенное время истцу не сообщено, иная дата осмотра не согласована.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возражений против размера ущерба, составившего страховую выплату, ответчиком не представлено; стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО5 не оспорена; факт неисполнения обязательства ответчиком по предоставлению транспортного средства на осмотр по требованию страховой компании не оспорен? суд находит требования истца о регрессном взыскании с ФИО2 суммы произведенной страховой выплаты в размере 80500 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки ООО «СК «Согласие» на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2615 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 80500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2615 рублей, а всего взыскать 83115 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко