Решение по делу № 2-185/2021 (2-576/2020;) ~ М-343/2020 от 21.08.2020

Дело № 2-185/2021

УИД № 91RS0016-01-2020-000485-47

Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

      пгт. Первомайское                                                    10 февраля 2021 года

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.В.,

при секретаре Кемиловой Л.И.,

с участием истца Кесян В.А. и ее представителя Ахминеевой Е.В., представителя ответчика - Захара О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Кесян В.А. к Администрации Первомайского района Республики Крым о взыскании суммы компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Кесян В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Первомайского района Республики Крым, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере 900000 руб. Требования мотивировала тем, что 10 октября 2019 года Первомайским районным судом Республики Крым по делу №, измененным апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 июля 2020 года, удовлетворены ее исковые требования, а именно с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет средств федерального бюджета в пользу Кесян В.А. взыскана денежная компенсация за принадлежащий при жизни ФИО6 и конфискованный в результате репрессий жилой дом, находившийся по адресу: <адрес> в сумме 10000 руб.; признано незаконным заключение Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Первомайского района по вопросу выплаты компенсации от ДД.ММ.ГГГГ в части решения вопроса о выплате компенсации Кесян В.А. в соответствии с законом РФ от 18 октября 1991 года № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий». Считает, что при принятии решения Комиссией от ДД.ММ.ГГГГ ее неимущественным правам был причинен вред, так как этим решением ее признали не имеющей права как реабилитированной на компенсацию, которую разделяет Администрация Первомайского района Республики Крым, что подтверждается протоколами судебных заседаний по делу № Первомайского районного суда Республики Крым. Таким образом ее правам как реабилитированной был причинен вред, что повлекло причинение ей морального вреда, которое длилось с 2015 года по 2020 год. Все эти годы она, являясь <данные изъяты>, боролась за восстановление прав реабилитированной. Полагает, что имеет право на возмещение морального вреда.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика указывает, что истцом не представлены доказательства наступления морального вреда, а признание незаконным заключения Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий <адрес> Республики Крым само по себе не означает факта установления незаконности действий Администрации и не влечет безусловной компенсации истцу морального вреда, поскольку о незаконности действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Действия Администрации незаконными не признаны, вина Администрации не установлена. Взыскание морального вреда может осуществляться при обязательном установлении вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями Администрации. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали в полном объеме, пояснив, что Администрация заняла неправильную позицию и с 2015 года нарушала права истца, поэтому должна понести наказание, что размер морального вреда рассчитан исходя из размера 100 минимальных размеров заработной платы, в соответствии с действовавшим на момент обращения в Комиссию законом.

Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

21 декабря 2018 года Кесян В.А. обратилась в Первомайский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Первомайского района Республики Крым, в котором просила суд: - признать не пропущенным срок для обращения за получением денежной компенсации за утраченное конфискованное в результате репрессии имущество; - взыскать в ее пользу денежную компенсацию за утраченное конфискованное в результате репрессии имущество, состоящее из дома, располагавшегося по адресу: <адрес> в размере 100 минимальных размеров оплаты труда (дело №, т. 1, л.д. 2-3).

Как следует из возражений Администрации Первомайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № на иск Кесян В.А. о взыскании суммы компенсации за утраченное при насильственной депортации имущество, представитель ответчика Администрации Первомайского района Республики Крым, указал, что исковые требования Кесян В.А. не подлежат удовлетворению, так как: иск предъявлен за пределами установленного срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока не имеется; требования о взыскании денежной компенсации заявлены к ненадлежащему ответчику; исковые требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства (дело №, т. 1, л.д. 45-52).

Согласно уточнению исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ), Кесян В.А. просила суд: - признать не пропущенным срок для обращения за получением денежной компенсации за утраченное конфискованное в результате репрессии имущество; - признать, что администрацией Первомайского района Республики Крым по ее обращению за компенсацией в 2015 году решение не принималось, а действия администрации при рассмотрении ее заявления являются необоснованными, нарушающими ее права на своевременное получение указанной компенсации, то есть заключение является незаконным; - взыскать в ее пользу адекватную денежную компенсацию за утраченное конфискованное в результате репрессии имущество, состоящее из дома, располагавшегося по адресу: <адрес> в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, то есть адекватную стоимости утраченного наследственного имущества в сумме 900000 руб. (дело №, т. 2, л.д. 38-43).

Согласно уточнению исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ), Кесян В.А. просила суд: - признать не пропущенным срок для обращения за получением денежной компенсации за утраченное конфискованное в результате репрессии имущество; - признать, что администрацией Первомайского района Республики Крым по ее обращению за компенсацией в 2015 году решение не принималось, а действия администрации при рассмотрении ее заявления являются необоснованными, нарушающими ее права на своевременное получение указанной компенсации, то есть заключение является незаконным; - взыскать в ее пользу адекватную денежную компенсацию за утраченное конфискованное в результате репрессии имущество, состоящее из дома, располагавшегося по адресу: <адрес> в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, то есть адекватную стоимости утраченного наследственного имущества в сумме 900000 руб. (дело №, т. 2, л.д. 78-80).

Решением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Кесян В.А. к Администрации Первомайского района Республики Крым, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Крым, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании суммы компенсации за утраченное при насильственной депортации имущество и жилье, третьи лица – Администрация Абрикосовского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, Администрация Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, удовлетворены частично. С Федеральной службы по труду и занятости населения в пользу Кесян В.А. взыскана денежная компенсация за утраченное при насильственной депортации имущество и жилье в размере 10000 руб. В остальной части исковых требований отказано (дело №, т. 2, л.д. 95-103).

Кесян В.А., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что не согласна с размером суммы компенсации, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме; исковые требования в части не рассмотренных судом направить на новое рассмотрение (дело №, т. 2, л.д. 129-130).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2020 года по делу № решение суда первой инстанции изменено в части взыскания денежной компенсации, резолютивная часть изложена в следующей редакции: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет средств федерального бюджета в пользу Кесян В.А. денежную компенсацию за принадлежащий при жизни ФИО6 и конфискованный в результате репрессии жилой дом, находившийся по адресу: <адрес>, в сумме 10000 руб.; решение об отказе в удовлетворении иска Кесян В.А. о признании незаконным заключения Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий <адрес> по вопросу выплаты компенсации – отменено, в этой части иск удовлетворен: признано незаконным заключение Комиссии в части решения вопроса о выплате компенсации Кесян В.А. в соответствии с законом Российской Федерации «О реабилитации политических репрессий» Судом апелляционной инстанции отмечено, что Администрация Первомайского района Республики Крым является надлежащим истцом по данному иску, поскольку Комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, как следует из Положения о Комиссии, утвержденного решением Первомайского районного совета Республики Крым 2015 года №, не имеет статуса юридического лица, организационное обеспечение Комиссии осуществляется Администрацией Первомайского района Республики Крым. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что заключение Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Первомайского района о невозможности получения денежной компенсации Кесян В.А. в связи с тем, что заявителем пропущен срок подачи заявления о выплате компенсации, является незаконным (дело №, т. 3, л.д. 13-22).

В п. 1 ст. 150 ГК РФ закреплен перечень нематериальных благ, к которым относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 – 1101 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

С учетом изложенных норм права применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов возможно только при доказанности совокупности следующих условий: неправомерность решений, действий (бездействия) государственных или муниципальных органов; наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу; причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими последствиями; виновность должностного лица, если вред наступил вследствие принятия этим лицом неправомерного решения.

Между тем судебными решениями по гражданскому делу № какие-либо действия (бездействие) и/или решение Администрации Первомайского района Республики Крым, в том числе ее главы в отношении истца незаконными не признаны.

Факт признания апелляционным судом незаконным заключения Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий в отношении истца не может являться безусловным основанием для взыскания с Администрации Первомайского района Республики Крым денежной компенсации морального вреда при отсутствии доказанности нарушения личных неимущественных прав и/или посягательства на нематериальные блага Кесян В.А.

Из пояснений Кесян В.А. в суде следует, что размер морального вреда истец обосновала отсутствием у нее в собственности жилья и необходимостью его приобрести, а требования к Администрации Первомайского района Республики Крым – непризнанием в ходе рассмотрения гражданского дела ее права на денежную компенсацию за утраченное конфискованное имущество, о чем указано в возражении Администрации на ее иск по делу №, которые подписаны главой администрации, поэтому, по ее мнению, глава администрации должна понести наказание.

Суд считает, что позиция Администрации Первомайского района Республики Крым, указанная в возражении на иск Кесян В.А. по делу №, не может рассматриваться как неправомерная, поскольку согласно действующему гражданско-процессуальному закону, признание иска является правом ответчика (ст. 39 ГПК РФ).

Вместе с этим право на получение денежной компенсации за утраченное конфискованное имущество Кесян В.А. судом восстановлено, судебный акт по делу № исполнен, что истцом не опровергается.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не представлено суду убедительных доказательств того, каким ее личным неимущественным правам либо принадлежащим ей нематериальным благам причинен вред; доказательтв незаконности действий (бездействия), решения ответчика, его должностных лиц, в результате которых причинен вред Кесян В.А.; доказательств наличия причинной связи между неправомерными решениями, действиями (бездействием) ответчика, его должностных лиц и наступившими последствиями.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Исковые требования Кесян В.А. к Администрации Первомайского района Республики Крым о взыскании суммы компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 февраля 2021 года.

Председательствующий: