Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2280/2014 от 29.07.2014

Судья – Трахов Р.А. Дело № 12-2280/2014

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2014 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя < Ф.И.О. >2 на основании ордера < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного от 30 июня 2014 года гражданин Республики Узбекистан < Ф.И.О. >2, ДАТА года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в спецучреждении для иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по Краснодарскому краю до выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >2 на основании ордера < Ф.И.О. >3 просит постановление судьи отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДАТА в АДРЕС, выявлен гражданин Республики Узбекистан < Ф.И.О. >2, нарушивший режим пребывания на территории РФ, путем уклонения от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока временного пребывания, который истек ДАТА.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДАТА № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Вина < Ф.И.О. >2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА № НОМЕР; рапортом сотрудника ОБПП СП НОМЕР УМВД России по АДРЕС от ДАТА; протоколом об административном задержании от ДАТА, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия < Ф.И.О. >2 верно квалифицированы судьей как нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, вместе с тем, в обжалуемом постановлении судьей районного суда допущена описка в указании части ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение которой допущено иностранным гражданином, – действия < Ф.И.О. >2 квалифицируются ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что также прямо следует из представленных материалов.

При назначении < Ф.И.О. >2 административного наказания суд нижестоящей инстанции учел характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, данные о личности лица, совершившего административное правонарушение. При этом судьей районного суда дана правильная оценка всей совокупности обстоятельств по данному делу, административное наказание назначено соразмерно требованиям действующего законодательства и материального положения виновного, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы, что судом не учтен факт обращения < Ф.И.О. >2 в УФМС, что при рассмотрении дела нарушено судопроизводство, не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как не обеспечены доказательствами, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности в совершении административного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи районного суда подлежащим изменению путем указания ч. 1.1 ст. 18.8 вместо ч. 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в остальной части постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 18.8 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░