Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-174/2015 от 05.03.2015

Дело № 11-174/2015 Мировой судья Чешева Т.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2015 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мирошниченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционной жалобе М.

Дело по иску М. к С. о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л :

М. обратился в суд с данным иском, указав, что *** г. приобрел у ответчика телефон «***» за ***.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации телефона выявились его неисправности.

*** г. сдал телефон ответчику для проведения диагностики и ремонта, ссылаясь на недостатки товара.

В связи с отсутствием у ответчика технической возможности для проведения ремонта, а также аналогичного товара для замены, *** г. предъявил ответчику с претензию о возврате денежных средств, уплаченных за товар. В принятии претензии ответчик отказала.

Истец требовал расторгнуть договор купли-продажи телефона «***» от *** г.; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар – ***, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар за период с *** г. по *** г. – ***, компенсацию морального вреда - ***, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг - ***, по оплате услуг представителя - ***.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие сторон.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 01 декабря 2014 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец требует отменить решение мирового судьи, считая необоснованным вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования. Указывает, что наличие дефекта товара ответчик не оспаривала. В случае спора о причинах возникновения дефекта ответчик была обязана провести экспертизу товара за свой счет, но не сделала этого, незаконно отказалась возвращать деньги за некачественный товар.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец в судебное заседание не явился. Уведомление о рассмотрении дела направлялось истцу по адресу, указанному в апелляционной жалобе, возвращено в суд органом почтовой связи из-за истечения срока хранения корреспонденции.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, *** г. истец купил у ответчика сотовый телефон «***», оплатив за него ***. Данный факт подтверждается товарным чеком, ответчиком не оспаривается.

Также не оспаривается, что в течение гарантийного срока у товара возникли дефекты ( недостатки).

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товар. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Ответчик не оспаривала, что *** г. в связи с обнаружившимся недостатком товара, истец передал телефон для определения причины недостатка. Кроме того, не оспаривала, что по результатам проверки была установлена невозможность устранения недостатка товара путем ремонта.

Доводы истца о том, что *** г. он предъявлял требования о возврате денег, уплаченных за телефон, ответчиком также не оспаривались.

При рассмотрении дела ответчиком не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что дефект товара возник по причинам, за которые продавец не отвечает – соответствующее заключение экспертизы. Ответчиком не доказано, что недостаток товара не является существенным и может быть устранен.

При этих обстоятельствах требования истца о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных за товар – ***, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензию истца от *** г. о возврате денежных средств, уплаченных за товар, ответчик не удовлетворила. Доводы истца о том, что имел место отказ от принятия претензии, не оспаривала и не опровергла.

При этих обстоятельствах обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с *** г. по *** г. включительно – ***. Расчет неустойки выполнен истцом верно.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как по вине ответчика истец испытывал нравственные страдания, вызванные нарушением его прав, созданными неудобствами.

Исходя из обстоятельств, исследованных судом, объема нарушенных прав истца и представленных доказательств, суд считает, что размер данной компенсации должен составлять ***.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, ответчиком не удовлетворена.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме *** (*** + *** + ***) х ***% = ***).

В обоснование требований о возмещении судебных расходов истцом представлена расписка Представитель1 от *** г. о получении *** в счет оплаты услуг по иску истца к С., договоры на юридические услуги, заключенные истцом с Адвокат1 *** г., *** г., согласно которым в счет исполнения договоров истец оплатил *** и *** соответственно ( всего ***).

Суд отмечает, что по договорам от *** г., *** г. предусматривается оплата одних и тех же услуг ( изучение представленных документов, подготовка проектов документов). При этом из материалов дела не следует, что исполнитель услуги изготовил какие-либо проекты документов кроме искового заявления.

Из материалов дела не следует, что исполнитель услуг Адвокат1 является адвокатом, имеет юридическое образование. Оценка спорных правоотношений, подготовка искового заявления не представляла какой-либо сложности.

Согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в любой форме недопустимо. С учетом имеющихся в материалах дела документов и доказательств, суд считает, что расходы истца на оплату услуг по договорам, заключенным с Адвокат1, не соответствуют принципу разумности и подлежат возмещению частично, в сумме *** ( в силу ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что представитель истца Представитель1 явился в суд *** г. для участия в судебном заседании, которое не состоялось по причине занятости мирового судьи в другом судебном заседании. О дне рассмотрения дела *** г. Представитель1 был уведомлен, в судебное заседание не явился.

Доверенность Представитель1 на представление интересов истца в материалах дела отсутствует, к апелляционной жалобе данная доверенность не прилагалась.

В то же время, принимая во внимание, что допуск представителя истца к участию в деле возможен по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя Представитель1, явившегося в судебное заседание *** г., подлежат возмещению частично в сумме *** на основании ст. 100 ГПК РФ.

Оснований для полного возмещения расходов на оплату услуг представителя Представитель1 суд не усматривает, учитывая объем оказанных услуг при обстоятельствах, изложенных выше.

Решение мирового судьи подлежит отмене, на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.

При рассмотрении спора мировой судья не учел, что ответчик не представлял каких-либо доказательств, не оспаривал доводы истца о наличии недостатка товара, не провел экспертизу товара и не оспаривал доводы истца о том, что товар не подлежит ремонту.

На основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден – *** (*** – по имущественным требованиям, *** – по неимущественным требованиям, *** – при подаче апелляционной жалобы).

На основании ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Руководствуясь ст.ст. 199, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 01 декабря 2014 г. отменить, принять в новое решение.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный *** г. между М. и С..

Взыскать со С. в пользу М.: денежные средства, уплаченные за товар – ***, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар за период с *** г. по *** г. – ***, компенсацию морального вреда – ***, штраф – ***, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг - ***, по оплате услуг представителя – ***.

Взыскать со С. государственную пошлину в доход местного бюджета - ***.

Обязать М. возвратить С. товар, полученный по договору купли-продажи от *** г. в случае предъявления С. в разумный срок соответствующего требования о возврате товара. Возврат производить за счет средств С.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья

Апелляционное определение в окончательной (мотивированной) форме вынесено *** г.

Судья Бережнова